"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 12.02.2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87. maddesi uyarınca yayımından itibaren 6 ay sonra yürürlüğe girmiştir....
Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2015'den itibaren İlçe tüketici hakem heyetleri için üst parasal sınır, 2.200 Türk Lirası, Büyükşehir statüsünde olan illerdeki il tüketici hakem heyetleri için parasal sınır, 2.200 Türk Lirası ile 3.300 Türk Lirası arası, olarak belirlenmiştir. Somut olayda takip dayanağı ...Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 20/02/2012 tarihli hakem heyeti kararında tüketici ...'un para iadesi talebinde haklılığına, şikayet edilen firma Yaşam Mobilya-...'nın 7.400,00 TL para iadesi yapmasına karar verilmiş, karar ilamsız takibe dayanak yapılmıştır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi gereğince takibe dayanak yapılan hakem heyeti kararının miktarı nazara alındığına tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilecek kararlardan olduğu İİK'nun 68. maddesi kapsamında sayılan belgelerden olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 3. Tüketici ve .... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, .... İlçe .... kararına itiraza ilişkindir. .... Mahkemesince, itiraz olunan kararın .... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Mahkemesi ise Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ".... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının, .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmesine" şeklinde karar verilmekle, itiraza konu karar .... İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup, söz konusu karara itirazı incelemekle yetkili mahkeme, .......
Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta ise, davacının hakem heyeti kararına karşı bir itirazı bulunmayıp, davacı taraf tüketici hakem heyeti kararı doğrultusunda davalı tarafa ödemeyi yapmasına rağmen, davalının aleyhinde icra takibi başlattığını ileri sürerek takip bedeli kadar davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, buna göre genel hükümlere göre sonuçlandırılması gereken uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti Başkanlığının verdiği kararlara yapılan itirazı inceleme yetkisinin Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 18/07/2014 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1....
Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davalı tarafca kesin yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “ Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 06.11.2014 tarihinde açıldığı, davacının Safranbolu İlçe Tüketici Hakem Heyetince verilen 08.10.2014 tarihli karar itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Tüketici Mahkemesi'nce, 6502 sayılı Yasa'nın 70/3. maddesinde, tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde itiraz edilebileceğinin düzenlendiği, somut olayda Bünyan Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararına itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Av. ... aralarındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davası hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nden verilen 12/04/2016 gün ve 2016/57 Esas 2016/111 Karar sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince; Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Dava konusu edilen karar mahiyeti itibariyle temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı için temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Tük. Mah. Sıf.)'nden verilen 27.01.2016 gün ve 2015/604 E. - 2016/208 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince; Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Dava konusu edilen karar mahiyeti itibariyle temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı için temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
