SBM Kaza İhbar Nolu Tramer kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin mutabakat ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; ....... plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ....... plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği, tramer kusur durumu tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğunu, hasar yönünden; 31/10/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, ekspertiz raporları, olay yeri hasar fotoğrafları ile ....... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğunu, bildirmiştir. ....... plaka sayılı aracın hasar tutarının KDV dahil 5.995,34-TL olabileceğini, davalı sigorta şirketinin aracın hasarına ilişkin davacı hesabına 850,00-TL, parça tedarik firmalarına 4.567,40-TL ödediğini, kalan bakiyenin 577,94-TL olduğunu, davacı tarafın ....... plakalı sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Z. M. S....
Esnaf/Tacir Araştırması: Davalı tarafın gerçek kişi olması nedeniyle esnaf/tair olup olmadığının tespiti için yazılan yazılara verilen cevaplardan; Memenen Ticaret Siciline kayıtlı olduğu, İzmir Mobilyacılar Marangozlar ve Ağaç İşleri ile Uğraşanlar Esnaf ve Sanatkarlar Odası’nın üyesi olduğu bilanço usulüne göre defter tuttuğu, VUK 177/1 e göre 1. Sınıf tacir sayıldığı tespit edilmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin karşı araç malikinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tahsili talebi ile tazminat davası açtığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
Hasar miktarının uygunluğu, kusur durumunun tespiti için dosya bilirkişiye verilmiş olup düzenlenen raporda sonuç olarak ' A) KUSUR YÖNÜNDEN; a) Dava konusu ---- kusursuz olduğu, b) Davalı tarafa ------- araç sürücüsü) dava dışı -------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, c) Dosya kapsamında bulunan ------------- kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan KUSUR DURUMU değerlendirmesi dikkate alındığında;------çekici sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer----------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup,----------kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, B) HASAR YÖNÜNDEN; a) 24/05/2018 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ------ dikkate alındığında ------ meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan ---- kalemlerine ve fatura tutarına uygun olduğu, b) Dava konusu ------------ faturası...
Bilirkişi 03/03/2022 tarihli raporunda özetle: " 14/02/2020 tarihinde meydana gelen olayda camındaki buzlanma nedeniyle yolu görmeyerek karşı şeritten gelen davacıya ait aracın istikamet şeridine girerek araca sol yan kısımdan çarpan davalı tarafa sigortalı -- plaka sayılı araç sürücüsünün 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu--- sürücüsü davacı .--- kusursuz olduğu, kazaya ait ---- kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin mutabakatı ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde ---- sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği,--- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri--------meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, dava konusu aracın toplam ---- kullanılarak ---- kurallarına göre onarılması durumunda ---- tutarındaki ödemenin--- ile---- --- tutarındaki yapılan ödemeye ilişkin --- bulunduğu, davalı ... vekilince cevap dilekçesinde beyan edilen-------- tutarın davacıya ödendiğinin kabulü halinde...
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
in alkol tespiti için alkolmetre ile yapılan ölçümde 1.73 promil alkollü olduğu, yasal sınırın üzerinde alkollü araç kullanması nedeniyle 2918 sayılı Kanun'un 48 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca birinci kez 6 ay süreliğine sürücü belgesinin geri alındığı ... gelen ismi ile imza altına alındığı anlaşılmıştır. 4. Sanık ..., kendi kimlik bilgileri ile 18.05.2014 tarihli kolluk ifadesinde abisi olan mağdur ...'...
Madde metninden de anlaşılacağı üzere ticari tescil kaydındaki ticari ifadesinin aracın sınıf olarak gelir kazanma amacıyla kullanılabilecek bir araç olduğunu gösterdiği, gerek Karayolları Trafik Kanunu gerekse de yönetmelikteki ticari teriminin kullanılmasının araçla ilgili çıkacak uyuşmazlıklarda uyuşmazlığı ticari bir uyuşmazlık haline getirmeyeceği, ticari ifadesinin kamu düzenin sağlanması için ticari sınıftaki araçları satın alanlara bir kısım yükümlülükler yüklediği ancak salt bu ifadeye bakarak uyuşmazlığın kaynağının ticari, adi ya tüketici ilişkisine dayalı uyuşmazlık olduğunun tespitini sağlamayacağı açıktır. Uyuşmazlığın kaynağının tespiti için aracın kullanım amacı ve niteliğinin dosya bazlı değerlendirilmesi gerekmektedir. Aracın ticari kaydının olması davayı mutlak ticari dava yapmadığı gibi nispi ticari davanın temelini oluşturan tacir olma şartını da değiştirmeyecektir....
açısından, davacıya --- aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının da tespiti gerektiğini, davacının avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ile, haksızve mesnetsiz davanın reddini, aksi takdirde kusur oranının tespiti için rapor alınmasını, davacının gerçek zararının tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu ---- sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu konuda, Yargıtay'ın müstakar hale gelmiş içtihatları bulunmakta olup, yüksek yargı kararlarında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki fark olarak tanımlanmakta ve araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra 2. el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınması gerektiği yerleşik hale gelmiştir. Nitekim, -------- sayılı kanun yararına bozma ilamında da, değer kaybının, işaret edilen bu esaslar dahilinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerektiği yönünde içtihatta bulunulmuştur.Bu sebeplerle; değer kaybının, objektif değer kaybı esasına göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir....
