H.G.K. 03.06.1998 gün 1998/8-347-394 ve 12.12.2001 gün 2001/20-118-1156 S.K.), 3) İl, İlçe ve kasabaların nazım veya uygulamalı imar planlarının kapsadığı alanlarda kaldığının saptanması (3402 Sayılı Yasanın 17/2. md....
H.G.K. 03.06.1998 gün 1998/8-347-394 ve 12.12.2001 gün 2001/20-118-1156 S.K.), 3) İl, İlçe ve kasabaların nazım veya uygulamalı imar planlarının kapsadığı alanlarda kaldığının saptanması (3402 Sayılı Yasanın 17/2. md....
H.G.K. 03.06.1998 gün 1998/8-347-394 ve 12.12.2001 gün 2001/20-118-1156 S.K.), 3) İl, İlçe ve kasabaların ... veya uygulamalı imar planlarının kapsadığı alanlarda kaldığının saptanması (3402 Sayılı Yasanın 17/2. md....
Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre asıl dava, müdahalenin men'i ve kal; birleşen dava ise Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 14/08/2006 tarihinde ilan edilerek 6 aylık ilan süresi sonunda kesinleşmiştir. Ayrıca 18/02/1967 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Asıl dava, müdahalenin men'i ve kal; birleşen dava ise Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca zilyetliğe dayalı olarak tescil istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği tahminen 300,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazı davacının 1975 yılında ... ve... isimli kişilerden satın aldığını, kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazın tapulama harici bırakıldığını, davacının bir süre bu taşınmazı imar ve ihya ederek evinin bahçesi olarak kullandığını, 37 senedir dava konusu arsa durumundaki bu taşınmazı nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla tasarruf ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
H.G.K. 03.06.1998 gün 1998/8-347-394 ve 12.12.2001 gün 2001/20-118-1156 S.K.), 3) İl, İlçe ve kasabaların ... veya uygulamalı imar planlarının kapsadığı alanlarda kaldığının saptanması (3402 Sayılı Yasanın 17/2. md....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili ..., müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine, Taşlı Köyü Tüzel Kişiliği ve Toprak Reformu Genel Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.06.2009 gün ve 357/347 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davacılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine temsilcisi taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.05.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı....
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak davalının dava dışı şirketteki hisselerinin davacının miras payı oranında iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde tenkisi ve ecrimisil tazminatının tahsili istemlerine ilişkin olup mahkemece, davacının yaklaşık 20 yıldır gerek kendisinin gerekse de davalının hissedarı olduğu şirketin genel kurul toplantılarına katıldığı, toplantı tutanaklarında isminin yanında hisse miktarları da yazılı olduğu vaziyette tutanaklara imza attığı, davacının ne kadar hisseye sahip olduğunu bilmeyip yeni öğrendiğinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Muris muvazaasıyla ilgili 01/04/1974 günlü ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının tapulu taşınmazların satışıyla ilgili ve konusuyla sınırlı olması nedeniyle uyuşmazlık konusu olayda uygulanması olanaklı değildir....
Köyü .....,.... ve ......,mevkilerinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını ve muristen kalan ... arazisi olduğu iddiası ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 19.12.2006 günlü raporda 18159 m2, 376 m2, 2967 m2 ve 687 m2 bölümlerin tarla niteliği ile 1/3 hisse itibariyle davacılar adına tesciline, 2699 m2 ve 974 m2 bölümlerin yol yapımı için kamulaştırma kapsamında kaldığından mülkiyetinin davacılar adına olduğunun tesbitine, 709 m2 bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Türk Medeni Yasasının 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır. Genel arazi kadastrosu yapılmamıştır....
H.G.K. 03.06.1998 gün 1998/8-347-394 ve 12.12.2001 gün 2001/20-118-1156 S.K.), 3) İl, İlçe ve kasabaların nazım veya uygulamalı imar planlarının kapsadığı alanlarda kaldığının saptanması (3402 Sayılı Yasanın 17/2. md....
