Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu...mahallesi 6132 ada 2 parsel sayılı taşınmazın TMK’nun 724. maddesine dayalı olarak temliken tescili, ikinci kademede binanın değerinin tazminat olarak tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar yargılamaya katılmamış, savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı taraf, temliken tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde ikinci kademede TMK’nun 723. maddesi uyarınca tazminat isteminde de bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2013 gününde verilen dilekçe ile TMK'nin 725. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil (temliken tescil) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 10.10.2000 tarihinde dava dışı ...'ten satın aldığını, 2004 yılında taşınmazı üzerine bina yapmak istediğini ve davalılardan ... ile dava dışı ...'...
Açıklanan nedenlerle davacının temliken tescil isteminin sübjektif şart gerçekleşmediğinden reddi gerekirken yazılı nedenlerle kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacının temliken tescile konu ettiği merdiven TMK'nın 725. maddesinde sözedilen yapı niteliğini taşımamaktadır. Ayrıca, TMK'nın 728. maddesinde kulübe, büfe, çardak, baraka ve benzeri hafif yapıların taşınır yapı niteliğinde bulunduğu belirtilmektedir. Davacının tescil isteminin dayanağı olan merdivenin yapı niteliği taşımaması nedeniyle TMK'nın 725. maddesinde belirtilen temliken tescil koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkemece, belirtilen hasuslar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta, 347 parsel sayılı taşınmazın 1974 yılında satış edinme nedeniyle davacı-davalı ... adına tescil edildiği, tecavüz teşkil eden ve temliken tescile konu olan 15.12.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen kısmında bulunan duvar ile ağaçların 347 parsel sayılı taşınmazın çapa bağlanmasından sonra yapıldığı ve dikildiği anlaşılmaktadır. Temliken tescil nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulanabilmek için öncelikli koşul malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı ... aleyhine 12.10.1988 aleyhine gününde verilen dilekçe ile tescil talep edilmiş, ölü olması sebebiyle mirasçıları 07.02.1989 gününde verilen dilekçe ile davaya dahil edilmiş yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemiyle ve ... davalı gösterilerek açılmıştır. Davaya dahil edilen ... mirasçıları, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi temliken tescil davasının kabulü için gerekli koşullar da oluşmadığından bahisle açılan davanın usul ve esas bakımından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise temliken tescil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Ne var ki, harcı yatırılarak açılmış bir karşı dava yok ise de, TMK'nun 724. maddesine dayalı isteklerde dava açılması zorunlu olup, taşkın yapı malikinin ayrı bir davaya gerek olmaksızın aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım davalarında bu davaların niteliği gereği ayrı bir dava açmaya gerek olmasızın savunma yoluyla temliken tescil isteminde bulunabileceği açıktır. Esasen bu kural, uyuşmazlıkların en kısa sürede sağlıklı biçimde çözümlenmesi ve dava ekonomisi yönünden büyük yarar sağlamaktadır. Ne var ki;davalı savunma yoluyla temliken tescil isteminde bulunduğu halde mahkemece bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş,gerekçede de davalının bu savunması üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.03.2005 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil olmazsa muhtesatın tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil ve 115 ada 10 parsel üzerindeki bina mülkiyetinin tespiti ile kütüğün beyanlar hanesine belirtilmesi istemlerine ilişkindir. Davalılardan Bülent dışındakiler davanın reddini savunmuş, davalı ... davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davacının her iki istemi de reddedilmiştir....
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan ... birleşen dava ile Türk Medeni Kanununun 729. maddesine dayalı temliken tescil, ikinci kademede tazminat tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kal talebinin reddine, birleşen davada temliken tescil isteminin reddine, malzeme bedeli 18.565,60 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... birleşen davanın davacısı ...’nun bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Orman Bakanlığı ve Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Çekişme konusu taşınmaz 95 parsel no’su ile Hazine adına sulu tarla olarak kayıtlıdır. Taşınmaz ağaçlandırma ve erezyon kontrolü nedeniyle Orman Bakanlığı’na 26.05.1971 tarihinde tahsis edilerek kamu malı niteliğini kazanmıştır....
