Bu durumda ilk derece mahkemesi tarafından davalı erkeğe yüklenen kusurlar da değerlendirildiğinde davalı erkek ağır, davacı kadın ise az kusurludur.Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında , davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat fazladır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir....

Bu husus gözetilmeden mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak, davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin (TMK m. 174/1) reddi doğru olmadığından" bahisle bozulmasına, temyize konu diğer bölümler yönünden de onanmasına karar verilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde davacı-davalı kadının TMK m. 174/1 kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı, maddi tazminat talebinin ziynet alacağına yönelik olduğu halde kadın lehine TMK m. 174/1 kapsamında maddi tazminat verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, iki tarafın da kusurlu oldukları gerekçesiyle, kadının davasının Türk Medeni Kanunu madde 166/1 erkeğin davasının ise Türk Medeni Kanunu madde 166/4 uyarınca kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....

Bu itibarla davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile boşanma hükmü inceleme dışı kaldığından Dairemizin 28.03.2018 tarih, 2016/14690 esas ve 2018/4068 karar sayılı onama-bozma ilamının bütünüyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı erkeğin nafakaların ve tazminatların miktarına yönelik, davalı kadının ise hükmün tamamına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davacının TMK 174/1 maddesi gereğince maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının TMK 174/2 maddesi gereğince manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince KABULÜNE, 02/05/2018 tarihli, 2016/17833 esas ve 2018/5873 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden davalı kadın lehine BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2019 (Çrş.)...

(HUMK.md.438/7) SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 3. nolu bendin tümüyle çıkarılmasına yerine üçüncü bent olarak “3-Davalının manevi tazminat (TMK md 174/2) talebinin reddine, maddi tazminat isteği boşanmanın ferisi nitelinde olmadığından maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.06.2014(Pzt.) ......

KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün maddi tazminat (TMK m. 174/1) yönüyle de onanması gerektiğini düşündüğümden, değerli çoğunluğun hükmün maddi tazminat yönünden bozulması görüşüne katılmıyorum....

İlk derece mahkemesinde yeniden yapılan yargılamada davacı kadın, talep konusu ziynet ve eşya alacağına yönelik noksan harcı ikmal etmiş, mahkemece yeniden TMK 166/1 maddesi gereğince, tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve ferilerine dair hüküm verilmiştir. Davalı erkek verilen hükmü istinaf etmekle, bu defa bölge adliye mahkemesince, davacı kadının dosyada TMK 174/1 kapsamında bir talebi bulunmadığından bahisle, maddi tazminata ilişkin mahkeme kararını kadırmış ve kadının maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm vererek, sair itirazları reddetmiştir. Verilen karar taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dilekçesinde kadının talebinin 174/1 maddesi kapsamında olmadığı, talep miktarına göre yatırılması gereken eksik harcın davacı tarafça tamamlandığı anlaşılmaktadır....

, davacı-davalı erkek yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur....

Mahkemece davacının maddi zararı ceza mahkemesi kararı ile karşılandığı için maddi tazminat talebi red edilmiş; davalıların aynı zamanda suç teşkil eden eylemi ile davacının mağduriyetine sebep olduklarından davacı yararına manevi tazminata hükmedilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. maddesi daha kapsamlıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali nedeniyle TMK. nun 1007. maddesine dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali nedeniyle TMK. nun 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....