- KARAR - Tevdi mahalli tayini isteyen vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan karşı tarafın üyelikten çıkarıldıklarını, çıkarma kararının genel kurulda onaylanarak kesinleştiğini, ancak karşı tarafın çıkma payı alacaklarını almadıklarını ileri sürerek, ... ve ... adına bankada iki ayrı hesap açılmasına, ... adına ....952,00 TL ve ... adına ....368,00 TL üyelik haklarının bloke edilmesine yetki verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karşı taraf ... ve ... vekili, daha önce tevdi mahalli tayini isteminin reddedildiğini, üyelikten çıkarma kararına ilişkin genel kurul kararına karşı dava açıldığını,tevdi mahalli için tespit edilen miktarın müvekkillerinin ortak olurken ödedikleri bedel olup daha sonraki ödemelerin hesaplanmadığını savunarak, talebin kabulüne dair kararın kaldırılmasını istemiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı, dava dışı şirketin davalıdan olan alacağını temlik aldığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise dava dışı şirketin alacağı için haciz ihbarnameleri gönderilmesi, davacının da temlik iddiasında bulunması üzerine tevdi mahalli tayini için Sulh Hukuk Mahkemesine başvurmuş ve tevdi mahalli tayini üzerine dava dışı şirkete olan borcunu tevdi mahalline yatırmıştır. Dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Mahkemece, taraflardan sorulmak, ilgili icra müdürlüklerine, tevdi mahalli tayin edilen bankaya ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/52 D....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 27/10/2008 No : 151/151 Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Tevdi Mahalli Tayinine itiraz eden vekili, Pijalüks AŞ.ile müvekkili arasındaki cari lisans sözleşmesi gereğince ödemesi gereken royalty bedelini BK’nun 91.maddesi gereğince tevdii mahalline ödediğini belirterek bundan sonra yatırılacak royalty bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, tevdii mahalli tayini kararının yerinde olduğunu bildirerek talebin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Tevdi mahalli tayini talep eden ... AŞ vek.Av.... ile karşı taraf ... Şti vek. Av. ... aralarındaki tevdii mahali tayini davası hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.09.2013 gün ve 2013/17-20 D.iş sayılı hükmün itiraz eden ... Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HUMK'un 427. maddesine göre mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan tevdi mahalli tayinine dair mahkeme kararının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ... Şti vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilen tevdi mahalli tayini talebinin reddine ilişkin kararın 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olmasına ve işin esasını çözen nihai nitelikte kararlardan olmamasına göre HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 427. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE 26/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Esasen ceza davasında verilen ara karar nedeniyle muaccel olması da mümkün değildir.Alacaklının temerrüdü nedeniyle tevdi mahalli talep etmek mümkün olmadığı gibi, esasen tevdi mahalli talebinde talep edenin hukuki yararı da bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, istinaf nedeni yerinde olmayan talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Tevdi mahalli tayini talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından talep eden tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Tevdi mahalli tayini talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/06/2024...
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2013 gün ve 2009/16-D.iş-2013/2 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 91 ve 95. maddeleri uyarınca tevdi mahalli tayini istemlerine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini istemiyle açılan davalarda verilen kararlar talepte bulunulduğu ve işlemin tamamlandığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK uygulaması ile Dairemiz ve Yargıtay İçtihatlarına göre kesin olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 03.11.1978 gün 6489/6578 sayılı kararı) talepte bulunan ...'nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini istemine dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli tayini isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir." hükmü uyarınca ticari mallar için hakim kararına gerek olmadığından davacının tevdi yeri tayini için dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davacının bu talebini reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii Mahalli Tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlunun tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karar her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
