KARŞI OY Dairenin çoğunluk görüşü ile şahsım arasında çıkan uyuşmazlık; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında ilgili meslek birliğinin somut olayda ‘temsil’ ve şikayet hakkına sahip olup olmadığı, dolayısıyla, kovuşturulması şikayete bağlı olan fikri mülkiyet alanındaki mali haklara tecavüz suçundan dolayı şikayet hakkı yokluğundan dolayı ve ilgili meslek birliğinin haklarını (ve yetkisini) kanıtlayan belge ve sair delilleri sunmadığından dolayı ilk derece mahkemesi tarafından verilen düşme kararının onanmasının hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. I-) Mali Hakların Kapsamı Yönünden Muhalefetimiz: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa hakim olan genel ilkelerden biri de eser sahiplerinin yanısıra bağlantılı hak sahibi olan icracı-sanatçılar ve fonogram yapımcılarının da hak ve yetkilerini korumaktır. 5846 sayılı Kanun'un 71. maddesinde bu bağlamda şöyle denilmektedir: “Madde 71 – (Değişik: 23/1/2008-5728/138 md.)...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/220 Esas KARAR NO : 2024/81 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davacıların tamamen kendi imkan ve gayretleri ile ... adlı yelkenli tekneleri ile dünya seyahatine çıktığını ve bu seyahat esnasında ... kıtasına giden ilk Türk olma sıfatını kazandıklarını, söz konusu seyahatin 2008-2012 tarihleri arasında 4 yıl sürdüğünü, bu seyahatin bu kıtaya Türk bayraklı bir tekne ile yapılan ilk seyahat olduğunu, davacıların seyahati sonucu elde edilen veriler ve yapılan temaslar sonucunda...kurulması kararı alınarak TBMM’de kanun teklifi verildiğini, ayrıca seyahatin dönüşündeki ...etabı denizde durmaksızın yelkenli...
GEREKÇE:Dava; --------- ... adlı internet siteleri üzerindeki eser sahipliğinin tespiti ile davacıların eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün meni ve refi davasıdır. Davacılar, dava konusu ------------- siteleri ... adının tüm veri tabanlarının oluşturulmasının, ------- tasarımının, programlanmasının ve kaynak kodlarının müvekkilleri tarafından hazırlandığını, davalının inanç sözleşmesinin gereğini yerine getirmediğini ve sunucu şifreleri değiştirildiğinden, müvekkillerinin siteye erişemediklerini, bu sebeple internet siteleri üzerindeki eseer sahipliklerinin tespiti ile eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün meni ve refini talep ve dava etmişlerdir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu projenin 5846 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü anlamında ilim ve edebiyat eseri olduğu, 5846 sayılı Kanun hükümlerine göre eser olarak korunan fikrin kendisi değil onun ifade ediliş biçimi olduğu, bu anlamda dava konusu projenin sahibinin hususiyetini taşıdığı, dava konusu projenin davacı şirketin aynı zamanda ortağı ve yetkili temsilcisi ile bu kişinin oluşturduğu ekipte yer alan gerçek kişiler tarafından hazırlandığı, bu durumda davacının çalıştıran ve tayin eden sıfatıyla 5846 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince dava konusu eserden doğan mali hakların sahibi olabileceği, her ne kadar davacı tarafça eser sahipliğinin tespiti talep edilmişse de "çoğun içinde az da vadır" ilkesi gereğince davanın, eser üzerindeki mali hak sahipliğinin tespiti olarak nitelendirilmesi ve buna göre davacı şirketin eserin mali haklarını kullanma yetkisine...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2024/62 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davalı tarafın Müvekkilinden izin almaksızın kullandığı fotoğrafların tespitini, davalının haksız fiilleri nedeni ile FSEK madde 68 uyarınca üç katı tazminat taleplerine karşılık şimdilik 5.000,00-TL‘nin olay tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini, FSEK madde 70/1 uyarınca müvekkillerinin ihlal edilen manevi haklarına karşılık 10.000,00-TL‘nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, haksız kullanımların/fiilin engellenmesi ile men’i ve ref’ine, Mahkeme...
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin, “...” adlı sinema filmine temel oluşturan kök öyküyü meydana getirdiklerini, senaryo ve diyalogların oluşumuna katkıda bulunduklarını, ancak filmin jeneriğinde, filmin kayıt-tescil belgesinde müvekkillerinin adlarının yazılmadığını belirterek, FSEK'nun 15/3. maddesi kapsamında müvekkillerinin “...” adlı sinema filminin (hikaye) kök öykü yazarı olduklarının ayrı ayrı tespitine, FSEK'nun 67/2. maddesi uyarınca vaki tecavüzün ref’ine, filmin jeneriği ve tanıtım malzemelerindeki “...” ibaresinin...
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ve alınan bilirkişi raporları ile Yargıtay bozma ilamı sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun “Tanımlar” başlığını taşıyan 1/B maddesinin a bendinde, eserin, “Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlandığı, davacı tarafından dosyaya sunulan ve üzerinde davacının adının yazdığı ancak herhangi bir basım yılı, yayınevi, ISBN ve bandrol bulunmayan kitabın, sahiplerinin hususiyetini yansıtacak biçimde şekillendiği, FSEK’de öngörülen eser türlerinden birinin içine girmesi ve fikri bir çabanın ürünü olması nedeniyle FSEK anlamında “ilim ve edebiyat eseri" vasfında olduğu anlaşılmıştır. FSEK’in eser sahipliğine ilişkin olarak benimsemiş olduğu temel ilke “yaratma ilkesi” olup, Kanunun “Eser Sahibi” başlıklı 8. maddesi “Bir eserin sahibi onu meydana getirendir....
Maddeleri, GEREKÇE:Dava, eser sahipliğinin tespiti ve tecavüzün ref'i davasıdır.Davacı taraf --------- isimli iki adet yazılımın ve kodlarının mali ve manevi her türlü kullanım yetkisi ve eser sahipliğinin kendisine ait olduğunun tespitini ve eserden kaynaklı haklarına tecavüz dolayısıyla tecavüzün ref'ini talep ve dava etmiştir. FSEK 18. Maddesine göre; "Mali hakları kullanma yetkisi münhasıran eser sahibine aittir. Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi anlaşılmadıkça; memur, hizmetli ve işçilerin işlerini görürken meydana getirdikleri eserler üzerindeki haklar bunları çalıştıran veya tayin edenlerce kullanılır....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket “...” isimli sinema eserinin giriş-çıkış, jenerik, iç müzikler ve fragman müziklerinin 250.000 TL karşılığında hazırlanılması hususunda 2016 yılının haziran ayında dava dışı ... ve ... aracılığıyla şifahen anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma üzerine 1 ayı aşkın süre boyunca yoğun bir çalışma içerisine girerek “...” isimli filmde kullanılmak üzere yaklaşık 40 adet beste yaptığını, müvekkilinin eserlerinin başrol oyuncusu ... tarafından da beğenildiğini ve müziklerin ağustos ayının başında şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin yaptığı çalışmanın karşılığının kendisine ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında mali hakların devrine ilişkin yazılı anlaşma...
eserin ... ve ... tarafından yeniden düzenlenerek gösterime devam edildiğini, 5846 sayılı FSEK mil gereğince eser sahibinin kim olduğunun sabit olduğunu, davacı tarafın herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığını, dava dışı ... ve ... tarafından davacı tarafa gönderilen Antalya ......
