İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle; Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu twitter paylaşımının yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine; FSEK m. 66 uyarınca muhtemel tecavüzün men’ine; Davalının söz konusu tabloyu internet sitesinde paylaşımı sebebiyle 5846 s....
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 51 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 57 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 27 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2006 tarih ve 2003/1229-2006/33 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04.12.2007 gününde davacı avukatı A....... Ş..... ile davalı avukatı A.... M.K........ gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi G........
Ambalaj Sanayi” isimli firmaya yaptırdığını, davacının iş ve tanıtım evrakının basım işini gerçekleştiren ...’in davacıya hitaben yazdığı ve imzaladığı 31.07.2019 tarihli yazılı beyanı ve ekinde bulunan 2013 yılına ait 8 adet fatura ve bu faturalara konu 2013 yılı tanıtım ürünlerinin renkli baskı örneği, 32: Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları, 33: Davacının tescilsiz marka ile birlikte kullandığı "Logo" biçimindeki logonun 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) hükümleri kapsamına giren fikri çaba ürünü, sahibinin hususiyetini taşıyan estetik niteliği haiz güzel sanat eseri vasfında bir grafik eser niteliğinde olduğu, bu logo üzerindeki mali ve manevi hakların 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca koruma altında bulunduğu, bu logonun ilk olarak "Logo" biçiminde ... tarafından vücuda getirilmiş olduğuna dair yazılı beyan ve logo üzerindeki hakların davacı şirkete devredildiğini gösterir sözleşme örneği, 34: Markanın ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/435 KARAR NO : 2021/155 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkil şirket ... Cad. ve ......
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; rapor dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK kapsamında esere tecavüzün men'i, ref'i ile 68. Madde kapsamında telif tazminatı ve 70. Madde kapsamında manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Görüntülerin 5846 Sayılı FSEK Kapsamında Sinema Eseri Niteliğinde Olup Olmadığı Hususunda Yapılan Değerlendirme: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesi “eseri”, “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır. Yasaya göre, bir fikir veya sanat ürününün “eser” sayılabilmesi için aranması gereken birinci unsur “sahibinin özelliklerini” taşımasıdır....
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; rapor dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK uyarınca eser sahibinin davacı olduğunun tespiti, FSEK'ten doğan mali ve manevi haklara tecavüz edildiğinin tespiti ve ref'i ve telif tazminatı ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Dava konusu istem 5846 sayılı Yasa’ya dayanmaktadır. Bu bağlamda bu hususun dikkate alınabilmesi için öncelikle davacının hak iddiasında bulunduğu sınavların eser vasfı, hak sahipliği vb. durumların değerlendirilmesi gerekmektedir. Fikir ve sanat eserleri hukukunun üzerine inşa edildiği temel kavram eser kavramıdır. Bir fikir ürünün 5846 sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilmesi için öncelikle teknik anlamda ‘’eser’’ niteliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI : 2017/226 E. - 2022/224 K. DAVANIN KONUSU: Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İST. 4.FSHHM'NİN 2015/65 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat(Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli müzik eserini yaptığını ve ilgili meslek birlikleri olan ... ve ...'e kayıt ettirdiğini, davalılardan ...'nın müvekkilinin eserinin melodi kısmını alıp üstüne yeniden söz yazarak "..." adlı müzik eseri olarak kendi adına lanse edip piyasaya sürdüğünü, davalılardan ... (...) ...'nin davaya konu eseri icra ettiğini, diğer davalı ......
ve Sanat Eserleri Kanunu'nda yer alan 36 ve 37.maddelerine dayalı talepte bulunduğu, davaya konu fotoğrafın 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) anlamında "eser" veya "güzel sanat eseri" niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle FSEK kapsamında "eser" olarak koruma bulmasının mümkün olmadığı, ancak eser niteliğinde olmasa da davacının iş ürünü olan fotoğrafın izin alınmaksızın alıntılanmak suretiyle davalı tarafça kullanılması suretiyle ortaya çıkan fiilin, FSEK md. 84 ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Haksız Rekabet"e ilişkin 55 ve 56 maddeleri kapsamında "haksız rekabet" niteliğinde bir fiil olabileceği, FSEK'in 84.maddesi uyarınca eser niteliğinde olmayan her nevi fotoğrafların da haksız rekabet hükümlerine göre korunacağı ve aynı Kanun'un 76. maddesi uyarınca bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemeleri olduğu (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2018/1238 Esas 2019/804 Karar), haber kaynağının belirtilmediğine yönelik iddianın ve eylemin...
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/04/2025 NUMARASI: 2022/148 E. - 2025/131 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Prof. Dr. ..., güzel sanatlar alanında ulusal ve uluslararası düzeyde tanındığını, saygın bir sanatçı ve akademisyen olduğunu,. davacı Prof. Dr. ... bugüne kadar güzel sanatlar alanında çok değerli eserler meydana getirdiğini, Huzurdaki davaya konu olan "..." adlı güzel sanat eserinin sahibi, FSEK 8. maddesi uyarınca Prof. Dr. ... olduğunu, davacı yaptığı anlaşma kapsamında; Adana'da bulunan davalı şirkete ait Adana ......
BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na göre eserden ... mali hakka tecavüzün tespiti, men ve ref’i ile elde edilen maddi kazancın iadesi istemlerine ilişkindir. Dosyadaki belgelerden, davacı şirket vekilinin üçüncü kişi ... ......
