FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/394 Esas - 2021/91 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/394 Karar No : 2021/91 Hâkim :.... Kâtip :.... Davacı : ....... Davalı :.... Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ... adının müvekkili tarafından satın alındığını, ancak davalı ... (“tr.” Alan Adları) Yönetimi ( ... ”) tarafından haksız ve hukuki olarak iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin kişilik ve mülkiyet hakları ihlal edildiğini ifade ederek, bunun daha fazla uzamaması ve bu ihlalin derhal giderilmesi amacıyla söz konusu alan adının müvekkili ...’a ait olduğunun tespiti ve geri verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde tarafınca üretilen ve notere onaylatılmış “...” isimli eserinin davalı tarafından eserde ufak çaplı değişiklikler yapılarak internet ve televizyon ortamlarında ticari amaçla yayınlandığını, reklam filminin https://www.....adresinden izlenebileceğini, davalı firmanın avukatı ile irtibata geçmiş olmasına rağmen sonuç alamadığından bahisle FSEK kapsamında reklam filminin kime ait olduğunun mahkeme tarafından belirlenmesini talep etmiştir....
Somut olayda davacı montaj ve seslendirme yapılması sözleşmesi yapıldığını iddia etmekte, davalı ise yalnızca yer ve ekipman temin ettiğini savunmaktadır. Davada, montaj ve seslendirme için davalıya verilen kasetlerin kaybından kaynaklanan kâr mahrumiyeti ve maddi-manevi tazminat talep edilmiş olup, bu kasetlerin sahibinin hususiyetlerini içermesi nedeniyle 5846 sayılı Yasa'nın 2/3. maddesi kapsamında ilim ve edebiyat eseri olarak korunması gerektiği ileri sürülmediği gibi, fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine dayanılarak tecavüzün önlenmesi, telif hakkı, eser sahipliğinin tespiti, tecavüz nedeniyle tazminat gibi istemlerde de bulunulmamıştır. Açıklanan nedenlerle davaya Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde bakılması mümkün değildir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir....
Ayrıca eser bir bütün olarak himaye görür; yoksa eserde yer alan veya eserde ifadesini bulan her türlü münferit fikir veya düşünce ayrı ayrı korumaya konu olamayacağı gibi, kural olarak bütünlük arz etmeyen fikir ürünleri de eser olarak nitelendirilemezler. 16. Mimari projeler bir yandan FSEK’nın 2 nci maddesinde ilim ve edebiyat eserlerinin alt grupları arasında, diğer yandan FSEK’nın 4 üncü maddesinde güzel sanat eserleri arasında sayılmıştır. FSEK’nın 2/1-3 maddesine göre “Bediî vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmî mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, plânlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimarî maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri.” ilim ve edebiyat eseri olarak nitelendirilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/68 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ----yazar-----eserlerinin Türkiye’de yayın haklarıyla ile ilgili olarak 18/11/2020 tarihinde, hak sahibi -----("Hak Sahibi) ile Münhasır Yayıncılık Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili Şirket'in Sözleşme uyarınca ödemesi gereken avans tutarını Ajans'a ödemiş olup, bu üç kitabın Türkçe Yayımlama Haklarının 18/11/2020 tarihinden itibaren 7 yıl süreyle münhasır hak sahibi olduğunu, yazar ------ isimli eserleri için hak sahibi ile yaptığı Telif-Mali Hak Devir Sözleşmesi çerçevesinde, Müvekkil Şirket'in Türkiye'de 18/11/2020 tarihinden itibaren 7 yıl süreyle münhasır hak sahibi olduğunu,...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/117 KARAR NO : 2024/176 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...; 2019 yılı Mayıs ayında proje ortam yapımcılığı ve yönetmenliğini üstlendiğini, "..." isimli belgeselin yapım çalışmalarına davalı ..., ... ve Şirketleri ... (sektörde kullandığı sahte ismi ise ...) ile birlikte başlamış olduğunu, davacı tarafından söz konusu belgeselin sponsor bulma, ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2021/100 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ..... Mah. .... Cad. Yeşilyurt Bakırköy/İstanbul adresinde ....... Hospital A.Ş....
A.Ş.’nin ...adresinde yapılan bilirkişi incelemesinde 1 adet (...) bilgisayarda ... ... isimli bilgisayar programının ve modüllerinin yüklü ve çalışır durumda olduğu tespit edilmiştir. Dava Konusu Yazılımının Eser Niteliği: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK) 1/B maddesinde eser, “Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamış olup, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilmesi ve telif hakkı korumasından faydalanabilmesi için; “FSEK’te öngörülen eser kategorilerinden birine girmesi” ve “meydana getirenin hususiyetini taşıması, yani özgün olması” gerekmektedir. Ayrıca, öğretide bu iki temel unsura ilaveten eserin “sahibinin hususiyetini yansıtacak düzeyde şekillenmiş olması” ve “fikri bir çabanın ürünü olması” gerektiği üzerinde durulmaktadır....
İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2018 gün ve 2018/44195 sayılı yazısı ile; KONUNUN TAKDİMİ : 14.09.2012 tarihli şikayet üzerine Karanfil Sokak No: 44/A Kızılay Çankaya/Ankara adresinde 17.09.2012 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazılı talimatı ile yapılan arama ve tespit işlemi sırasında canlı müzik ve CD aracılığıyla yapılan müzik yayınının; Demet AKALIN isimli sanatçının icra ettiği "Allah'ından Bul" adlı eser ve CD üzerinden ...'ın "Mikrop" adlı eseri olduğu tespit edilmiş ve müşteki vekiline hak sahipliği belgesi ve uzlaşma konusunda beyanda bulunması için ihtar yapılması üzerine müşteki vekilinin 29.11.2012 tarihli dilekçesi ile tespiti yapılan müzik eserleri konusunda müşteki meslek birliklerinin hak sahipliğinin bulunduğu belgeler ibraz edilerek, uzlaşmayı kabul etmediği beyan edilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/246 Esas- 2018/458 Karar Taraflar arasındaki fikir ve sanat eserlerine tecavüzün tespiti, önlenmesi, hak sahipliğinin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
