takibe yaptığı itirazın iptaline; takibin 14.063,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, ayrıca asıl alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dolayısıyla dava konusu araçta imalat hatasının bulunup bulunmadığı, aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise gizli-açık ayıp mı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının söz konusu ayıp nedeni ile sözleşmeyi feshetme ve alacak talebinde bulunup bulunamayacağı var ise talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususunun ihtilaflı olduğu , Motorlu Araç Satıcıları Federasyonu'ndan gelen müzekkere cevabı ile ... marka araçların emc kayıtlarının bağlı olduğu servislerde yapılabildiği, tespit edilen servislerinin listesinin mahkememize gönderildiğini anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı tüketiciye yapılan ödeme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından dava dışı ...'ye satılan telefonun ayıplı olduğu iddiası ile Tüketici Hakem Heyetine başvurulması üzerine ödenen bedelin, taraflar arasında imza edilen bayilik sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususunda toplanmaktadır. Uyuşmazlığım taraflar arasında imza edilen bayilik sözleşmesinden kaynaklanığı anlaşıldığından görev tirazının reddine karar verilmiştir. Eldeki davada taraflar arasında bila tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır....
ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan dolaylı zararlar (verim düşüşü kaynaklı kâr kaybı/zarar, ticari itibar kaybı) için 50.000,00TL değerinde olmak üzere toplamda 5.963.768,00TL ve ileride bilirkişi incelemesiyle belirlenecek olan miktara arttırılmak üzere belirsiz alacak davanın kabulüyle; davacının uğradığı zararların, durumun Davalı'ya ihtar edildiği 21.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün ... esas (yeni esas ...) sayılı ile dosyası icra takibi başlatıldığı, davacının ise yapılan işin ayıplı olduğunu iddia ederek davalıya borçlu olmadığını iddia takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde yapılan işlerin sözleşme kapsamında belirlenen malzemeler kullanılmaksızın yapıldığı, bu itibarla ayıplı olduğu, ayıbın açık ayıp mahiyetinde olduğu, eksik ifadan kaynaklı ayıplı imalatlara karşın çocuk parkının faaliyette ve kullanıma açık olduğunu, eksik ifadan kaynaklı ayıplı iş bedellerinin toplamda KDV hariç 33.550TL (KDV dahil 39.589) tutarında olduğu tespit edilmiştir. Eser sözleşmelerinde, eserin ayıplı olması halinde iş sahibi eserin tesliminden itibaren makul sürede eserde inleme yaptırıp ayıbın tespit edilmesi halinde bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Davacının eserin tesliminden sonra .... Sulh Hukuk mahkemesi'nin ... D....
Davacı dava dilekçesi ile, davalılardan satın aldığı davaya konu dairenin satışına ilişkin sözleşmede belirtilen eksikliklerin ve ayıplı işlerin tespiti ile fiyatlandırılması ve taşınmazda meydana gelen değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. 2. Mahkemece, davacıya dava dilekçesinde eksik ve ayıplı işlerin tespit edilerek fiyatlandırılmasına ilişkin talebini açıklamak; talep sonucunu açık bir şekilde bildirmek üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı 26.05.2021 tarihli dilekçesi ile, talebinin 18.07.2014 ve 20.01.2015 tarihli sözleşmelere göre yapılmayan veya eksik yapılan imalat bedellerinin arsa payına düşen miktarını, davalıların kusurları sebebiyle dairede oluşan imalat kaynaklı zararı ve taşınmazdaki değer kaybını talep ettiğini bildirmiştir. 3. Yukarıda açıklandığı üzere, 6502 Sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
Davalı taraf davacının satıp teslim ettiği bu ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklı olarak söz konusu kısımların ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ödememe defi olarak, davacının bir kısım ürünleri ayıplı teslim ettiği neden ve iddiasına dayanılmıştır. Bu iddiayı ispat yükü davalıdadır. TTK'nın ticari satış ve mal değişimi başlıklı 23. Maddesinin (c) bendinde; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli olması halinde alıcının 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar edeceği, açıkça belli olmaması halinde ise , alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 iş günü içinde incelemek veya inceletmekle veya bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması durumunda haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu , diğer durumlarda ise TBK'nın 223. Maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir....
Davalı taraf davacının satıp teslim ettiği bu ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklı olarak söz konusu kısımların ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ödememe defi olarak, davacının bir kısım ürünleri ayıplı teslim ettiği neden ve iddiasına dayanılmıştır. Bu iddiayı ispat yükü davalıdadır. TTK'nın ticari satış ve mal değişimi başlıklı 23. Maddesinin (c) bendinde; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli olması halinde alıcının 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar edeceği, açıkça belli olmaması halinde ise , alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 iş günü içinde incelemek veya inceletmekle veya bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması durumunda haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu , diğer durumlarda ise TBK'nın 223. Maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile davacının davalıdan satın almış olduğu malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı açık ayıp mı olup olmadığı noktasında niteliğinin tespiti, ayıbın tespiti halinde ayrıca ayıba karşılık gelen değerin tespiti ile ayıbın kullanıcı hatasından mı üretici hatasından mı kaynaklı olup olmadığı, nihayetinde davacının davalıdan alacağının olup olmadığı var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti S.M. Mali Müşavir ... ve Elektrik Elektronik Mühendisi ...'...
Bu ayıplı ürünler yurt dışından geri geldi. Bizim bu ürünlerin geri gelmesinden kaynaklı 4.118,00-Euro ve 15.000,00-TL küsür gümrük masrafımız oldu. Kendilerine bu durum bildirildi. Anlaşmaya çalışıldı ancak anlaşma sağlanamadı. Tanıklık ücreti talebim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tekstil Mühendisi Bilirkişi ... ile Mali Müşavir Bilirkişi ......
