DAVA Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi ile Esenyurt İlçesi Kıraç Mahallesi 1088 ada 5 parselde kayıtlı arsada bulunan Autopia adlı projeye ait D Blok 2. Kat D-115 sayılı dükkanı davacının satın aldığını ve satış bedelini ödediğini, 23.05.2013 tarihinde kat irtifak tapusunun verildiğini, sözleşmede teslim tarihinin 01.06.2012 olarak belirlendiğini ancak bağımsız bölümün halen teslim edilmediğini, sözleşmede geç teslim halinde gecikme tazminatı ödeneceğinin düzenlendiğini ileri sürerek, 21 aylık gecikme tazminatından şimdilik 10.000 USD ve 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, maddi tazminat taleplerini 28.535 USD olarak ıslah etmiştir. II....
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunu'nun 146 ncı maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaat edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaat alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2 nci maddesinde yer alan “dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
GEREKÇE : Dava, dava dışı şirket ve dava dışı şahıs arasında imzalanan adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile teslim tarihi kararlaştırılan taşınmazın, belirlenen tarihte teslim edilmediği iddiası ile satış vaadi sözleşmesinin devri sözleşmesine dayanan davacının, kira tazminatı ve munzam zararın davalı arsa sahibinden tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya içinde mevcut 19.03.2017 tarihli dava dışı ... (alıcı) ile dava dışı yüklenici ... ... Geliştirme A.Ş. (satıcı) arasında imzalanan adi yazılı yatırım amaçlı konut satış sözleşmesinin incelenmesinde; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Parsel'de yer alan ... Projesi ... Blok 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/288 KARAR NO : 2024/161 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----arasında-----Noterliği'nin 12.02.2015 tarihli ----- yevmiye nolu "Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmeleri" imzalandığını, sözleşmelere göre davalının ------ Mahallesi, 1933 Parselde yer alan ----- Adlı sitede, Blok ---- bulunan kayıtlı bölüm daire numaraları ----olan 3 yatak odası ve 1 salon yaklaşık bürüt 155m2 niteliğinde daireleri en geç 30.04.2017 tarihine kadar tamamlayarak, "Anahtar Teslim" şeklinde müvekkiline teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin mezkur bağımsız bölümü, sözleşmede belirtilen ödeme planına bağlı olarak KDV hariç 433.406,00...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya satıldığı belirtilen dairelere ilişkin davacı lehine maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/06/2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili arasında düzenlenen 27.11.2014 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...'...
vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının -------- bölümleri üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davacı ile davalı yüklenici arasında akdedilmiş olan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin ilgili tapu kütüğüne tescil ve şerhinin işlenmesi talebi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır....
Noterliğinin 26.02.2016 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Gelir Paylaşımı İnşaat Sözleşmesine istinaden yoksun kalınan kar niteliğinde kira kayıplarını içeren gecikme tazminatı, müspet ve menfi zararlara ilişkin olarak alacak davası açıldığı, davanın açılış tarihinin 26/01/2021 olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Buna göre her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve taraflarının biri hariç aynı olduğu, o davanın Mahkememiz davasından önce açıldığı, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK.nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166. maddesi gereğince .......
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir.Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, somut olayda önceki tarihli temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapanan)'nce yapılmış olmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, somut olayda (kapanan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamı olmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
