DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile davalılar arasında akt edilen sözleşme kapsamında ... adresindeki taşınmazın davalılarca satın alınması konusunda 31.05.2019 tarihli satış sözleşmesi öngörüldüğünü, söz konusu satış sözleşmesinin teknik şartnameler kısmındaki tüm hususlar davalıların talep ve direktifleri doğrultusunda en ince ayrıntısına kadar yapılarak tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ayrıca davalılar ile müvekkil arasında 10.06.2020 tarihinde kalan ödemeler için Euro ek sözleşme akdedildiği, sözleşmede belirtilen teslim tarihinin aksine davalıların şifahi talebi doğrultusunda teslim tarihinin de Yapı kullanım belgesinin alınması tarihinden sonrasına alınmış olduğu, hususta...
Buna göre davacı yanın davalının elektriğini Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesine göre her fatura yönünden raporta ayrı ayrı belirtilen tarihlerde kesmesi gerektiği halde kesmediği, Buna göre dosya kapsamındaki 9 faturanın EPDK birim fiyat tarifelerine uygun olarak 5.559,64 TL asıl alacak olarak alacaklı olduğu perakende satış sözleşmesinden belirtilen gecikme faizi 6183 sayılı kanunun 51....
Buna göre davacı yanın davalının elektriğini Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24. maddesine göre her fatura yönünden raporta ayrı ayrı belirtilen tarihlerde kesmesi gerektiği halde kesmediği, Buna göre dosya kapsamındaki 9 faturanın EPDK birim fiyat tarifelerine uygun olarak 5.559,64 TL asıl alacak olarak alacaklı olduğu perakende satış sözleşmesinden belirtilen gecikme faizi 6183 sayılı kanunun 51....
Davacı ve davalı tarafından sunulan ticari defterlerde davacının takibe konu 176.443 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, dava dışı ... ticari defterlerinde ve davalı kayıtlarında davacıdan kaynaklı kesinti, gecikme vb. kayıt belge bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı taşeron; davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında 16/09/2011 tarihinde ... ... ... .... ... İşleri Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede belirtilen binaların mutfak ve banyo dolaplarının imalat ve montaj işleri davacı tarafından üstlenilmiştir. Sözleşmede işin bedeli 1.395.635,00 TL (KDV hariç) olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 10....
Davacı ve davalı tarafından sunulan ticari defterlerde davacının takibe konu 176.443 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, dava dışı ... ticari defterlerinde ve davalı kayıtlarında davacıdan kaynaklı kesinti, gecikme vb. kayıt belge bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı taşeron; davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında 16/09/2011 tarihinde ... ... ... .... ... İşleri Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede belirtilen binaların mutfak ve banyo dolaplarının imalat ve montaj işleri davacı tarafından üstlenilmiştir. Sözleşmede işin bedeli 1.395.635,00 TL (KDV hariç) olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 10....
Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takibe itiraz edildiğini, davalının müvekkili nezdinde daha fazla borcu bulunsa da ipoteğin 130.000,00 TL bedelli olması nedeniyle İpotek Takibi dosyasının 130.000,00 TL bedel üzerinden başlatılmış olduğunun ifade edildiğini, bu nedenle mevcut borç üzerinden bakiye kalan 75.112,94 TL vadesi geçmiş anapara alacağı ile 58.826,52 TL bakımından ise .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini beyanla İpotek Takibi'ne ve İlamsız Takip'e haksız olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline, alacak miktarlarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleştirme talebi üzerine görüş talep eden ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin takdiri Yüce Mahkeme' ye ait olmak üzere, Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı Şirketin Ticari Defterlerindeki Kayıtları ve Müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı --- İşlemiş Faiz ve 24,02 TL Gecikme Bedeli olmak üzere TOPLAM 2.672,85 TL üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve harçlandırmış olduğu işbu davada. Davacı Şirketin, Davalı Şirketten talep edebileceği ve takibine devam edebileceği Asıl alacağın 1.646,65 TL, İşlemiş faizin 139,42 TL ve gecikme bedeli 24,02 TL olmak üzere Toplam 1.810,09 TL olabileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor alınmak için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır....
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 10/11/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 22/11/2021 tarihli raporunda bilirkişi; davalının elektrik faturalarını ödeme yükümlülüğü takibe konu elektrik faturaları davalının abonelik dönemine ait olup, davalının, elektrik fatura bedellerini ödendiğine ilişkin belge ibraz etmediğinden, abonelik iptal ettirilmediği sürece davalının, fatura bedellerini gecikme zam ve KDV'leri ile birlikte ödeme yükümlülüğü olduğu, davacı şirketin asıl alacağı 5.370,29 TL, gecikme zammı 1.331,50 TL, gecikme zammı KDV'si 239,67 TL, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı 6.941,56 TL davacı... Enerjisi İthalat İhracat ve Top. Satış A.Ş.'nin icra takip tarihi itibariyle davalı ...'...
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 10/11/2021 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 22/11/2021 tarihli raporunda bilirkişi; davalının elektrik faturalarını ödeme yükümlülüğü takibe konu elektrik faturaları davalının abonelik dönemine ait olup, davalının, elektrik fatura bedellerini ödendiğine ilişkin belge ibraz etmediğinden, abonelik iptal ettirilmediği sürece davalının, fatura bedellerini gecikme zam ve KDV'leri ile birlikte ödeme yükümlülüğü olduğu, davacı şirketin asıl alacağı 5.370,29 TL, gecikme zammı 1.331,50 TL, gecikme zammı KDV'si 239,67 TL, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı 6.941,56 TL davacı... Enerjisi İthalat İhracat ve Top. Satış A.Ş.'nin icra takip tarihi itibariyle davalı ...'...
Bu durumda, Muvafakat Senedinin 2.3.1 maddesinde taşınmaz sahiplerinin arsa büyüklüklerine göre konut sözleşmesi yapma esasları belirlendiğine ve davacılar da bu sözleşme ile bağlı olduklarına göre; mahkemece, bu talepler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar gözardı edilerek hatalı ve yanılgılı bir şekilde taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
