DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 108,047,75 TL asıl alacak, 3.850,04 TL faiz alacağı, 693,00 TL faiz alacağı ile toplam 112.590,79 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,2 gecikme faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Asıl davada uyuşmazlık, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının taraflar arasında bağıtlanan 01/06/2017 tarihli Alt İşveren ana sözleşmesinin 11.1 md ve yapılan eser sözleşmesine göre eksik ve ayıplı iş bedeli alacağı karşılığı olarak düzenlenen 10/01/2020 tarih ve ... numaralı fatura ve cari hesap alacağı, Birleşen davada uyuşmazlık, .... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... esas sayılı takip dosyasında 213.182,29 TL üzerinden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının alt işveren sözleşmesi ve 20/07/2020 tarih ve ... numaralı 213.182,29 TL bedelli fatura olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/680 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili idaresinin ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin "... Mah.... Sok....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/680 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili idaresinin ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin "... Mah.... Sok....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazının kötü niyetli olmadığını, davacı tarafından kendisine vaadler verilerek yanıltılarak abonman yapılmasından sonra fahiş faturalarla ve özellikle geciktirilerek faturalar tanzim edildiğini ve haksız kazanç sağlama yoluna giden alacaklının olduğunu, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı elektrik tüketimine dayalı fatura (4 adet takibe dayanak fatura) bedellerinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı savunmasına konu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde; takip borçlularının ve takibe dayanak fatura ilişkisinin huzurdaki davaya konu takip dosyası ile ayniyet göstermediği anlaşılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile arasında----- ödenmediğini iddaa etmekte, davalı taraf ise herhangi bir elektrik kullanımı olmadığını, faturaların hangi abonman sözleşmesine dayalı olduğunun anlaşılmadığı, aynı döneme ilişkin mükerrer talepte bulunulduğunu savunmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile arasında----- ödenmediğini iddaa etmekte, davalı taraf ise herhangi bir elektrik kullanımı olmadığını, faturaların hangi abonman sözleşmesine dayalı olduğunun anlaşılmadığı, aynı döneme ilişkin mükerrer talepte bulunulduğunu savunmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile arasında----- ödenmediğini iddaa etmekte, davalı taraf ise herhangi bir elektrik kullanımı olmadığını, faturaların hangi abonman sözleşmesine dayalı olduğunun anlaşılmadığı, aynı döneme ilişkin mükerrer talepte bulunulduğunu savunmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile arasında----- ödenmediğini iddaa etmekte, davalı taraf ise herhangi bir elektrik kullanımı olmadığını, faturaların hangi abonman sözleşmesine dayalı olduğunun anlaşılmadığı, aynı döneme ilişkin mükerrer talepte bulunulduğunu savunmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....
-TL. fazla ödemeden kaynaklı alacağı olduğu, * USD cinsinden değerlendirildiğinde davacı tarafın sunduğu cari hesaba göre: davacı firmanın ticari defterlerinde kaydedilen TL karşılıkların USD cinsinden 06.06.2018 icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin, davacı şirkete borcunun 78.024,35 USD olabileceği hesaplanmıstır." sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinden sonra bakiye bedelin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. davalı tarafından yapılan ödemelerin ödeme tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmeye göre yabancı para alacağı/ TL alacağı üzerinden hangisine göre hesaplanması gerektiğinin tespiti gerekmektedir. TBK 6098 Sayılı 99....
