ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süresi içerisinde hiç bir cevap verilmediğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulduğunu, ancak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müteveffa ...'in, müvekkili ...ın eşi, müvekkili ...nın ise babası olduğunu, 25.06.2018 tarihinde davalı ...in maliki bulunduğu diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı müteveffa ...'in kullandığı tescilsiz motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen kazada ...'...
hakkında ceza davası açıldığını, müteveffanın yaşasaydı gelecekte davacılara maddi ve manevi olarak destek olacağını, ölüm sebebiyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, manevi olarak büyük üzüntü yaşadıklarını, olay ve ölüm sebebiyle davalıların sorumluluklarının bulunduğunu belirterek, davacı baba ... için 10.000,00 TL, davacı anne ... için 10.000,00 TL ve davacı kardeş ....gel için 5.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21.07.2001 tarihinden itibaren %60 kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı anne için 6000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın, davacı baba için 7000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın, davalı abla için ise 2500 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1416 KARAR NO:2022/465 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, bu yaralanma neticesinde ---------------------tarihli raporuna göre %10 oranında kişisel engel oranı ortaya çıktığını, müvekkilinin ----------- mevkiinde yaya olarak kaldırıma çıkmak üzere iken davalılardan---------- yönetimindeki ---------- plakalı aracın park halindeki iki araca çarpmasının ardından müvekkiline çarpması ile yaralandığını, davalılardan ---------- aracın maliki sıfatı ile, diğer davalı şirket ise aracın sigortacısı sıfatı ile sorumlu olduğunu, davaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet veren ---------plakalı araç...
Manevi tazminat yönünden ise bilirkişi raporunda yer alan görüşlere itibar edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 16/09/2021 tarihli trafik kazasında davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin yaralandığını, davalının yolu kontrol etmeyerek, aracın hızını azaltmayarak trafik akışına aykırı şekilde araç kullanma kurallarını ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak ......
Davacılar bu kaza sebebiyle aracın pert olması sebebiyle, desteğin yitirilmiş olması sebebiyle davalı sürücü ve sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunmuşlarsa da, ---tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş, davalı sürücüye karşı manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesi haricindeki davalılardan, kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle ise 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın ise tüm davalılardan müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı ve manevi tazminat isteminin reddedilen bölümü için ayrı olmak üzere hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilen davalı ... ... haricindeki diğer tüm davalılar yararına (hakkındaki dava kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davalı...Lojistik Ltd. Şirketi de dahil olmak üzere) tek vekalet ücretine hükmedildiği, vekalet ücreti yönünden V.K.V. ... Özel İlköğretim Okulu ve İktisadi İşletmesinin temyize geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının yalnızca kızı Sena Naz’ın ölümü sebebiyle 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu ve hakkındaki dava reddedilen V.K.V. ......
(kendi adına asaleten ... ’a velayeten), ..., ..., ... ve ...’un diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davacılar ...(kendi adına asaleten ... ’a velayeten), ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalı ...’ın sürücüsü ve davalı ...’nun işleteni olduğu kamyonun müvekkillerinin eşi ve babası olan yaya ... ’a çarpması neticesinde vefat ettiğini, olay sebebiyle davacıların desteklerini kaybettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2022 tarihinde sürücülüğünü davalı şahsın yaptığı --- plaka sayılı araç ile karşıdan karşıya geçerken yaya ---- kasıtlı olarak çarptığı ve yaralama meydana geldiğini, yine aynı sürücü aynı araç ile ---- çarparak öldürme amaçlı üzerine sürdüğünü,----tarihli kaza neticesinde -------- bu yaralanma nedeniyle manevi açıdan mağdur olduğunu, yaralanmanın----- plakalı araç sürücüsünün kastıyla meydana geldiğini, söz konusu aracın ------ numaralı genişletilmiş ---- poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerine karşı 50.000,00 TL teminat sağladığını, ilgi plakalı aracın sürücüsü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/38 KARAR NO : 2022/357 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihe kadar ....... LOJİSTİK HİZ. A.Ş de şoför olarak çalıştığını, kaza 28.07.2009 tarihinde alt işveren ....... KAĞITÇILIK A.Ş nin Sultangazide bulunan deposunda aracına yükleme yapmak için beklediği sırada gerçekleştiğini, bu kaza neticesinde 6 ay boyunca çalışamadığını, iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenlerle 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 100.000 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
