Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, asıl işveren davalı ...'nin personeli olmakla birlikte, ihale nedeniyle davalı şirket tarafından sigortalanan dava dışı işçi ...'ya mahkeme kararı sebebiyle ve icra tehdidi altında işçilik alacaklarına karşılık bir miktar ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeden asıl işveren sıfatyla Belediyenin de sorumluluğu bulunduğunu belirterek rucüen tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu; '...Taraflar arasındaki alacağın işçilik alacağından kaynaklanması ve bu hususun iş kanununda düzenlenmiş olması sebebiyle davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği...' gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
E. sayılı dosyasında, dava dışı işçi lehine hüküm altına alınmış olan, 50,00 TL işe başlatmama tazminatı fark alacağı ve 50,00 TL 4 aya kadar doğmuş boşta geçen ücret fark alacağı ile iş bu asıl alacak kalemlerine tekabül eden fer'i borçların da davalı yükleniciden rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde, davalı yükleniciden rücuen talep edilebilecek alacak miktarının, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesince hüküm altına alınmamış bakiye ödeme miktarı olan 2.035,22 TL olacağı netice ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava sözleşmeden kaynaklanan işçilik alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış ve dava dışı işçi bu hizmet sözleşmesi süresince hak kazandığı işçilik alacaklarının tahsili için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ......
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili; davanın ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, Mahkemenin 2012/39 esas ve 2012/38 esas sayılı işçilik alacaklarına yönelik dosyalarının kesin hüküm niteliği taşıdığını, davacıların dava açmakla hukuki yararlarının bulunmadığını, davacının taleplerinin açık olmadığını, açıklanması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece iş mahkemesinin görevli olabilmesi için tarafların işçi ve işveren olması ve ayrıca uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya iş kanunundan kaynaklanmasının gerektiği, somut olayda davacılar ile davalılar arasındaki ihtilafın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacılar temyiz etmiştir....
Mahkemece, davacı ve davalı taraf arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu 01/06/2012-20/11/2012 tarihleri arasını kapsayan dönem için yeniden değerlendirme yapılarak buna göre hüküm kurulması, 21/11/2012-27/01/2014 tarihleri arası kalan dönem için ise, işçi işveren ilişkisinden bahsedilemeyeceğinden ve ortaklık ilişkisinden kaynaklı taleplerin genel mahkemeler nezdinde ileri sürülmesi gerektiğinden, bu döneme ilişkin taleplerin reddedilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatıı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları, ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ... kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu edilemez." hükümlerine yer verildiğini, İşçi ... tarafından ......
Bu nedenle çalıştırılan işçilerin mevzuatla ilgili tüm hakları yüklenici firmaya aittir." hükmünün yer aldığını, bu madde kapsamında, ihaleyi alan şirket, işçisinin ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan her türlü ücret alacağını ödemekle mükellef olduğunu, kurumlarının ise ihale makamı olarak, ihaleyi alan şirketlerin işçilerinin iş ilişkisinden kaynaklanan ücret alacaklarından sorumluluğu söz konusu olmadığını, Nitekim ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/217 KARAR NO: 2023/436 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; “Dava dışı ------- hizmet alımı ihalesi kapsamında davalı firma bünyesinde istihdam edildiğini, dava dışı işçinin davacı kurum ve davalı aleyhine işçilik alacağı (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta sonu tatili alacağı ve UBGT alacağı) talepli açtığı davasının ----- sayılı dosyasında lehine hükmolunduğu, kararının ----- sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğini, dava dışı işçi tarafında hükmolunan alacakların tahsili amacıyla ------ Esas sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibin 11/02/2016 tarihinde 27.165,65 TL ödenerek kapatıldığını, söz konusu tutarın hizmet alım sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsiline karar verilmesini” talep ve dava...
kısmen kabulü ile 36.690,03-TL. asıl alacağı ve 6.549,91-TL....
şirketinde Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi ile çalışmış olup, süre sonunda işin biteceğinin ve sözleşmenin sona ereceğinin davacı ve işçi tarafından bilindiğinden, 1 yıldan az çalışmasından tazminat hakları doğmadığını, dava dışı işçi davacı şirketin elemanı olup, her ihale de, ihaleyi alan şirketlerde işçi olarak gösterildiğini, bunun dışında, müvekkili şirketten öncesi ve arada değişik dönemlerde alt işverenler değişmesine rağmen, davacı şirketin asıl işveren olarak, dava dışı tazminatı ödenen işçiyi çalıştırmaya devam ettiğinden, işçilik alacaklarından asıl işverenle alt işverenin yarı yarıya sorumlu olduğuna ilişkin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
