Dava, kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/... maddesinde; "Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur" hükmüne yer verilmiş, 62/.... maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin görevleri belirtilmiş, yönetim kurulunun, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesi ve ortakların çıkarlarının korunması ile ilgili olarak yasalara, anasözleşme hükümlerine ve genel kurul kararlarına göre işleri titizlikle yürütecekleri ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda gereken çabayı göstermekle görevli oldukları açıklanmıştır. 62/... maddesinde ise; "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar" hükmüne yer verilmiştir....
Hukuk Dairesinin bozma ve onama ilamına konu olan davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan haksız rekabete dayalı İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/902 E., 2018/365 K., sayılı dosyası halen derdest olup kesinleşmediği, dava dosyasına emsal olan genel kurullarda yetki verilen yönetim kurulu üyelerinden Kamil Güleç'in halen davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görevine devam ettiği, İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı kooperatif vekilince açılan, kooperatif eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir olup, verilen kararın, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davalılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Hukuk Dairesince bozulmuş; Yargıtay bozma ilamında özetle; “Asıl davanın reddinin doğru olduğu gerekçesiyle, bu davaya ilişkin temyiz istemlerinin reddine”, bu dava ile birleştirilen karşı dava bakımından ise “Karşı davadaki taleplerin 10.04.1997 tarihli eser sözleşmesi ile ilgili bulunmayıp, bu sözleşmeden önceki tarihlerde yönetim kurulunun bir takım imalatlar konusunda 25.12.1994 ile 11.01.1996 tarihleri arasında alınan kararlara yönelik olduğu, bu tarihler arasındaki yönetim kurulu kararları incelendiğinde, gerek 05.10.1995 tarihli ve gerekse 11.01.1996 tarihli yönetim kurulu kararlarında davalı karşı dava davacısına bir takım ödemelerin yapılması karar altına alındığı, ilke olarak yönetim kurulu, genel kurulda alınan kararlar çerçevesinde işlem yapma yetkisine sahip olup, aldığı kararlar ve sonuçlarının genel kurulun iradesine sunularak denetlenmesinin gerektiği, bu durumda mahkemece öncelikle anılan yönetim kurulu kararlarının genel kurul iradesine sunulup sunulmadığının, bilânçolarda...
Kararı, davacı vekili ile davalı....,.... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, şirket ortaklığının tespiti, yönetim ve genel kurul kararlarının iptali ile kâr payının tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan Dairemizin bozma kararında, “böyle bir davanın şirkete karşı açılması gerektiği, şirketin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine karşı bu davanın açılamayacağı” belirtilmiş olup, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, davacı vekilinin HMK’nın 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği ve davanın şirkete yöneltilmesi talebi kabul edilmiş, fakat davacı vekilinin taraf değişikliğine ilişkin dilekçesi yine yönetim kurulu üyeleri adına tebliğe çıkarılmıştır....
Yapılan yargılama ve yukarıda açıklanan dava dosyaları incelendiğinde; 06/02/2011 tarihli genel kurula kadar kooperatif yönetim kurulu üyeliği yapan Yalçın Okuyucu, Yurdagül Atak ve Recep Kılıç'ın 06/02/2011 tarihli genel kurul kararı ile kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden ayrılmalarına rağmen kooperatif yasal defterlerini yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine devir ve teslim etmeyerek, kooperatife ortak kaydetmeye devam ettikleri, bahsi geçen Yalçın Okuyucu, Yurdagül Atak ve Recep Kılıç'ın... 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/191 E.sayılı kararı ile... 19.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1311 E.sayılı dosyalarında zimmete para geçirmek ve güveni kötüye kullanmak suçlarından mahkum edildikleri, bu kişilerin yönetim kurulu üyesi olmadıkları halde yönetim kurulu kararı ile dava dışı...'a üyeliğin devri konusunda karar aldıkları, bu nedenle kararın geçersiz olduğu, yukarıda açıklanan kesinleşen Mahkeme kararlarında da belirtildiği üzere dava dışı...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/402 KARAR NO: 2024/591 DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 DAVA: Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerine Yetki Verilmesi KARAR TARİHİ: 19/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ......
Konut ya da işyeri tahsisine dair imkansızlığının ortaya çıkması halinde ortağın kooperatiften uygun bir tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle bir ortağın kooperatife karşı tüm ödemelerini yapmış olduğu belirlenirse verilecek tazminat miktarı emsal bir konutun dava tarihi itibariyle değeridir. Ortağın kooperatife karşı ödemelerini eksik yapılmış olması halinde ise Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre tazminat hesaplamasının yapılması gerekeceğidir. Hak ve vecibelerde eşit olan ortaklar “..taahhüt ve tediye ettikleri ortaklık payı bedelleri dışında, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktarlardaki, arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini ödemek zorundadırlar.."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkindaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların, 09.....2004 tarihinde kooperatif vekili Avukat ...'...
(Yargıtay 6.HD 'nin 2023/3321 E,2024/1819 K sayılı kararı) Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatif ortağı olduğu ve davanın bir aylık yasal süre içinde açıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24.11.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen, davacının, 23.03.2022 tarihinde yapılan 2021 mali yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 nolu gündem maddelerine itiraz ederek muhalefet şerhini ibraz ettiği, toplantıda alınan kararlardan 3 nolu gündem maddesinde; 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun genel kurula okunduğu, 4 nolu gündem maddesinde denetim kurulu raporunun okunup müzakere edildiği, 5 nolu gündem maddesinde 2021 yılı bilançosu ve gelir gider tablosunun genel kurula sunulduğu, 6 nolu gündem maddesinde 2021 yılı yönetim kurulu üyelerinin ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının genel kurula sunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin...
