İnşaat Mühendisi bilirkişi ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nda Kooperatif Başkontrolorü olarak görev yapmış Mali Müşavirden oluşan bilirkişi heyeti 27/02/2023 tarihli raporları ile özetle; hukuki takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere; 05/11/2021 takip tarihi itibariyle davacının, 23.836,43 TL asıl alacak, 1.531,43 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 25.367,86 TL. davalı işletme kooperatifine borcu bulunduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacağa yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı kooperatifin ortaklığı kooperatif yönetim kurulunun 20/09/2014 günlü ... sayılı kararı ile başlamış (...3. Noterliği’nce 09/07/2013 gün ve ... yevmiye ile tasdikli üye kayıt defteri), kooperatif yönetim kurulunun 20/10/2021 günlü ... sayılı kararı ile son bulmuştur. Davacı kooperatif, takip döneminde kooperatif ortağıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/3290 Esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalının 14.05.2013 tarihli dilekçesi ile asıl alacağı ve işlemiş faizi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini itirazların haksız olup kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devam edilmesine, davalının alacak miktarının %40'ı oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiş, davalı iş sahibi vekili; Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1669 Esas sayılı ve davacısı Kadriye Ayverdi ve davalıları davacı ve davalı olan müvekkili tazminat davasında müştereken ve müteselsilen borçlu olunduğunda ihtilâf bulunmadığını, davacının mahkeme kararı gereği müşterek ve müteselsilen borçlu sıfatıyla borcun icra dosyasına ödenen kısmına bir diyeceklerinin bulunmadığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden Kadriye'ye yaptığı ödemeye karşılık üyelik hakkında ./.. s.2 15.H.D. 2016/6254 2017/1158 isabet edilen daireyi bitirip teslim ettiğini...
üyeliğinden istifasına veya çıkarılmasına ilişkin kayıt olmadığı, davacı vekilinin aksi savunulmayan beyanına göre kooperatifin henüz dairelerini teslim alamamış 109 üyesinin dairelerinin inşaatının devam ettiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil, olmadığı takdirde kooperatif eski yöneticilerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nu 62. madde hükmü ve 98. madde yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 553. (6762 sayılı TTK'nın 336/5.) madde hükmü uyarınca sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, 11/05/2016 tarihli dilekçe ile ... hakkındaki tapu iptal tescil davasını HMK 123 maddesi uyarınca geri aldıklarını beyan etmiş, davalı ... vekili, davanın geri alınmasına açıkça muvafakat ettiklerini bildirmiştir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bir kooperatif hukuku uzmanı, bir mali müşavir, bir inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 29/11/2015 tarihli raporda özetle ; " Davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/737 Esas KARAR NO: 2020/436 KARAR TARİHİ: 09/10/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
yükümlülüğünün bulunmadığı bu nedenle davacının kira tazminatı talep edemeyeceği..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davalı ......
Davalı yüklenici T.H.... ile davalı arsa sahibi T.H.... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici kooperatife isabet eden bağımsız bölümlerin kur'a ile üyeleri adına tahsis edildiği, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan edimlerini yerine getirerek, dava konusu bağımsız bölümün adına tescilini istemeye hak kazandığı, davacıya 27.01.2008 tarihli kur'a ile tahsis edilen bağımsız bölümün, 2009 yılında fiilen teslim edildiği ve davacının o tarihten beri konutta oturmakta olduğu uyuşmazlık dışıdır. Somut olayda, davacı, davalı yüklenici T.H.... üyeliğini 10.06.2006 tarihinde davalı ...'den devralmıştır. Davalı arsa sahibi T.H...., dava konusu bağımsız bölümü, yüklenici T.H....'ne ya da kendisini kur'a ile tahsis yapılan davacıya devretmesi gerekirken, yüklenici kooperatifin izin ve onayı olmadan ferdileşme işlemi ile 05.04.2011 tarihinde davalı ...'e devretmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ......
kaynaklanan bir kısım katılım bedelini ödemediğini ve müvekkili Kooperatif tarafından keşide edilen Bursa 10....
Yine her ne kadar tazminat bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş ise de; yukarıdaki izah edilen hususlar gereği dava konusu taşınmazın davalı ....'ye, davalı kooperatif tarafından devredildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığından ve davalıların kötüniyetli hareketi ile davacının zarara uğratıldığı iddiasına dair herhangi bir muteber delil sunulmadığından, ilgili taşınmazın tahsisi durumu yalnızca davalı kooperatif ile davacı arasındaki ilişkiye matuf bulunduğundan terditli taleplerden tazminat talebi davalılar .... ve ... yönünden reddine karar verilmiştir..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacının terditli ilk talebi olan tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacının terditli ikinci talebi olan tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 226.175,89 TL'nin davalı .......
