Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; davalının haksız şikayeti üzerine açılan ceza soruşturması kapsamında tutuklanan ve 4 ay tutuklu kalan davacının kişi hürriyetine ilişkin kişilik haklarına yapılan haksız saldırı nedeniyle manevi zarara uğradığı; oluşan bu zararın tek nedeni davalının haksız şikayeti olduğundan, eylem ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu hususları gözetilmek suretiyle, somut olayın özellikleri, haksız fiil tarihindeki paranın alım gücü ve tarafların sosyo- ekonomik durumları da gözetilerek, hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, hukukun yanlış uygulanmasıyla istemin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/878 Esas, 2023/1496 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, haksız fiil nedeni ile tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın davacının diğer davalı eşi ... ile birlikteliğinden kaynaklanan haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık evlilik dışı birlikteliğin haksız fiil olarak kabul edilip edilemeyeceği dolayısıyla davalının bu eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edip etmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Eşler evlilik birliğini kurmakla birbirlerine karşı sadakat borcu altına girdikleri gibi, mensubu oldukları aile birliğine karşı da sorumluluk altına girerler. Davacının eşinin evli olmasına rağmen bir başkası ile cinsel ve duygusal ilişkiye girmesi, evlilik sözleşmesi ile bağlandığı, sadakat borcu altına girdiği eşine karşı haksız eylem niteliğindedir. Davalı da evli olduğunu bilerek davacının eşiyle gayri resmi ilişkiye girmek suretiyle, gerek yasalarca, gerek örf ve adet hukuku tarafından korunmayan haksız bir davranış içine girmiştir. Davalının bu davranışı da açıkça haksız eylem niteliğindedir....
Davanın, haksız eylemden kaynaklandığı kabul edilmesi halinde de tacirin haksız eyleminin de ticari nitelikte olması nedeniyle göreve ilişkin değerlendirme değişmeyecektir. Dava, konusu ve tarafları itibariyle mutlak ve nispi ticari dava niteliğindedir.Tacirin haksız eylemi nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden de ticaret mahkemesi görevli olduğundan," şeklinde kararı ile bankaların haksız eylemleri nedeni ile açılacak davalarda da ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiş olup somut uyuşmazlıkta davalı bankanın haksız eylemi nedeni ile manevi tazminat talebine yönelik olduğundan davaya bakmakla görevle mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacının tacir olduğuna dair bir iddia bulunmamakla birlikte eylemin ileri sürülüş şekli tacirlik sıfatı ile de ilintili değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/01/2015 gün ve 2014/4498-2015/739 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacının temyiz istemi üzerine, Dairemizin 22/01/2015 gün ve 2014/4498 esas 2015/739 karar sayılı ilamı ile uygun bir miktar manevi tazminat verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, evlilik birliği devam ederken, üçüncü kişi ile birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde dava dışı eşiyle birlikte olduğunu, eylemin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Esas sayılı dosyadan davacı aleyhine haksız fiil sureti ile sözleşmeye aykırılık nedeni ile tazminat davası açtığı, aynı nedenle de davacı ile aralarındaki sözleşmeyi fesih ettiklerini iddia ettikleri taraflar arasındaki devam eden yargılamaya konu dosyalardan anlaşıldığı söz konusu davadaki yargılama sonucunun mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir....
KARŞI OY YAZISI Dava, davalının davacının dava dışı eşi ile birlikteliğinden kaynaklanan haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık evlilik dışı birlikteliğin haksız fiil olarak kabul edilip edilemeyeceği dolayısıyla davalının bu eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edip etmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Eşler evlilik birliğini kurmakla birbirlerine karşı sadakat borcu altına girdikleri gibi, mensubu oldukları aile birliğine karşı da sorumluluk altına girerler. Davacının eşinin evli olmasına rağmen bir başkası ile cinsel ve duygusal ilişkiye girmesi, evlilik sözleşmesi ile bağlandığı, sadakat borcu altına girdiği eşine karşı haksız eylem niteliğindedir. Davalı da evli olduğunu bilerek davacının eşiyle gayri resmi ilişkiye girmek suretiyle, gerek yasalarca, gerek örf ve adet hukuku tarafından korunmayan haksız bir davranış içine girmiştir. Davalının bu davranışı da açıkça haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2024 NUMARASI: 2024/533 2024/496 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... taraflar tacir olup davalı alacaklının icra takibi ve davacının yaptığı harici ödemenin ticari işletmesi ile alakalı olduğu, buna göre davaya asliye ticaret mahkemesi bakması gerektiğinden davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
