Mahkeme kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Dairemizin 16/05/2018 tarih ve 2018/542 esas ve 2018/868 karar sayılı ilamıyla, "dava konusu uyuşmazlık haksız fiile dayanmakta olup, haksız fiilden doğan davalarda yetki, HMK.nun 16.maddesinde düzenlenmiştir. Bu madde ile olaydan zarar gören ve mağdur olan tarafın daha da mağdur olmaması için genel yetki kurallarına ek olarak yetkili mahkeme mağdur lehine genişletilmiş olup, kesin yetki niteliğinde değildir.Buna göre dava dışı sigortalı (ve dolayısıyla halefi olan davacı) HMK.nun 6 ve 7.maddelerine dayanarak genel yetkili mahkemelerde dava açabileceği gibi, HMK:nun 16.maddesine göre belirlenebilecek mahkemelerde de dava açma hakkına sahiptir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince HMK.nun 16.maddesindeki yetki kuralının kesin yetki gibi kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
İİK'nun 257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır. Dava konusu olayda haksız fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açık olup yalnızca ... kazasının meydana gelmesinde kusurun aidiyeti ve oranı çekişmelidir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/678 KARAR NO: 2020/610 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı şirket arasında akdedilen 03/04/2015 tarihli ''Servis Sözleşmesi'' davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı şirketin fesih sebebi herhangi bir hukuki gerekçeye dayanmamakta olduğundan iş bu feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmininin gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız fesih nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki kar kaybı ve müvekkilinin yapmış olduğu yatırımlara ilişkin uğrayacağı 5.000,00 TL tutarındaki zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
olduğunu belirttiği davada müvekkiline husumet yöneltilmemesi gerektiğini, haksız olduğunu belirttiği eylemin bir failinin olması gerektiğini, failin kim olduğunun tespit edilmeden varsayım üzerine ispat ile mükellef olan davacının genelleme veya tahmin üzerine kurulu haksız olduğunu belirttiği takibi ve bu haksız ve dayanaksız takibe dayalı davada müvekkilinin husumet ehliyetinin olmadığını, davacının, müvekkilinin bir çalışanının veya emir ve yetkisi altındaki bir kişinin bu hasarı yaptığını, haksız fiili işlediği iddiasında ise ve bu kişinin kim olduğu sabit ise bu kişiye rücu etme hakkı kapsamında bu kişiyi beyana davet ile davanın bu kişiye ihbarını talep ettiklerini, B- ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ Açıklaması İle; Öncelikle haksız fiilden bahsedebilmek için; Şayet zarar veren kişi için haksız fiilden sorumluluk temyiz gücünün olması gerektiğini, temyiz gücünden yoksun insanların hiçbir zaman kusurlu sayılmadıklarını, istihdam eden sıfatı ile sorumluluk için Borçlar Kanuna göre...
nin ise kiracı olduğunu, ilgili binanın malikinin ise diğer davalı .... olduğunu, teminat tanımına göre sigortalı kiracı olarak doğrudan kiralanana verdiği zararlardan dolayı sorumlu olduğunu ve bu sorumluluk poliçe teminatına poliçede yer alan ifadeler ile sınırlı olmak kaydı ile girdiğini, ancak huzurdaki davanın bu tazminat talebi ile ilgisinin bulunmadığını, huzurdaki davanın komşu tarafından açılmış bir tazminat davası olduğunu, kökünde yatan hukuki tanımın ise haksız fiil olduğunu, haksız fiil sorumluluğunun ise kusur sorumluluğu olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde haksız fiil, kusursuz sorumluluk, bina malikinin sorumluluğu gibi hukuki nedenlerin hemen hepsine atıf yapıldığını, ancak çok açık olduğu üzere konunun bir haksız fiil sorumluluğu olduğunu ve haksız fiil sorumluluğun en temel özelliğinin bir kusur sorumluluğu olması olduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen teminatın kuşkusuz ki sigortalı tarafından verilmiş kusurlu zararları kapsadığını, somut olayda sigortalı...
TTK'nın 16/1 maddesi anlamında tacir sayılacağı ve tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiği Yargıtay içtihatları ile benimsenmiş, Yargıtay 4....
İşverenin gözetme borcu iş sözleşmesinden kaynaklandığından işçi, iş kazasından ... vücut bütünlüğünün zedelenmesi nedeniyle açacağı maddi ve manevi tazminat davasında sözleşmeden ... sorumluluk hükümlerine (TBK md. 112 ve 417.) dayanabilecektir. Öte yandan, işverenin bu davranışı, kişi varlıklarını doğrudan korumayı amaçlayan (iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin) emredici kuralların kusurlu bir davranışla ihlâli niteliğinde olup aynı zamanda haksız fiil oluşturur. Bu nedenle işçilerin iş kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinde sözleşmeden ... ile haksız fiilden ... dava hakları yarışır. İşçinin ölümü veya vücut bütünlüğünün zedelenmesi hâli sözleşmeye aykırılık doğuracak olmakla birlikte bu durum aynı zamanda bir haksız fiilin unsurunu da oluşturur (Oğuzman, ...: İş Kazası veya Meslek Hastalığından ... Zararlardan İşverenin Sorumluluğu, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. 34, S. 1-4, 1968, s. 339)....
Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanıyor ise de; davacının sigortalısı .... Oto..Ltd. Şti ile davalı .... tacirdirler. Ticaret Kanunu hükümlerine göre ticarethane, fabrika yada ticari şekilde işletilen diğer bir müesseseyi ilgilendiren bütün muamele, fiil ve işler ticari işlerdendir. Davada sigortalı ve davalı tacir olduğundan tüm fiil ve işlemleri ticari iş mahiyetindedir. Bu nedenle aradaki ilişkiye ticari hükümler uygulanacaktır. Davaya konu olay tacirler arası haksız eylemden kaynaklandığından, davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan davalının görev itirazı yerinde görülmemiştir. Dava dışı ..... Ltd şirketinin yangın tarihini kapsar şekilde davacı şirket tarafından ..... poliçe no ile .... Mahallesi .......
Komşuluk hukuku kurallarına aykırı yapılar hakkında taşkın yapılara ilişkin hükümler uygulanır.” Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek yoktur. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra varsa davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Kural olarak, sorumlu olan kişinin, meydana gelen zararı tümü ile tazmin etmesi gerekir. Tayin edilen tazminat miktarının da zararı tümü ile gidermesi gerekir....
İtfaiye tarafından yapılan uyarılar, raporlamalar ve inşaatın devam etmesinden kaynaklanan sorunlar hakkında yetkililerin uyarıldığını, henüz inşaat halinde olan R-2 kulesinde inşaatın devam etmesi nedeniyle, R-2 kule katlarında yangın algılama ve söndürme sistemleri tamamlanmamış ve ......
