"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasında yapılan(geçerli) düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve eki protokolden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince eksik inşaat bedelinin ve geç teslimden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan taahhütlü gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. ........
Gayrimenkul Yatırım A.Ş şirketini tek imzayla temsile ve ilzama yetkili olan ... ...'in kız kardeşi, ilkokul mezunu ... 'ı, Noterde imzalanacak bir evrak var, diyerek ... ...'in bilgisi dışında notere götürerek satış vaadi sözleşmesi imzalattığını, ... 'ın davacı tarafça aldatıldığını, eldeki davanın açılmış olması üzerine davacı hakkında tefecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayette bulunulacağını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin aldatma sebebiyle sakat olduğunu, sözleşmeyi geçmişe etkili iptal ettiklerini, her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, taşınmaz devri borcunun hiçbir zaman doğmadığını, borç alınan paranın da tamamen ödenmesi sebebiyle satış bedelinin faiziyle iadesi ve cezai şart taleplerinin de reddi gerektiğini belirterek; davanın reddini savunmuştur. 2. ... Gayrimenkul San. ve Tic. A....
BEYANINDA;" 1996 yılında gayrimenkul satım vadi sözleşmesi uyarınca söz konusu senet boş olarak davalı tarafa verilmiştir. O tarihte sadece senedin üzerinde 1.000,00 TL ibaresi bulunmaktaydı. Ayrıca senet üzerinde pul vardı. Pul sökülerek takibe konu senet tanzim edilmiştir. 1.000,00 TL ibaresi pulun üzerinde yazmaktaydı. Şöyleki o 1.000,00 TL pulun değerini göseteren ibareydi. Yapılan anlaşma uyarınca 1 adet daire tarafımıza teslim edildi. Ayrıca ödemesi de yapıldı. Söz konusu bu anlaşma dava konusu gayrimenkul sözleşmesi ile ilgili değildir. Başka bir husustur. ...'dan 1 artı 1 daire alınmıştır dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava; sahtecilik ve geçersizlik iddiasına dayalı s kambiyo senedi nedeniyle takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların kabulünde olan 20.05.1996 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı ve geçersiz olduğu, sözleşmede açık senet verildiğinin yazılı olduğu anlaşılmıştır....
BEYANINDA;" 1996 yılında gayrimenkul satım vadi sözleşmesi uyarınca söz konusu senet boş olarak davalı tarafa verilmiştir. O tarihte sadece senedin üzerinde 1.000,00 TL ibaresi bulunmaktaydı. Ayrıca senet üzerinde pul vardı. Pul sökülerek takibe konu senet tanzim edilmiştir. 1.000,00 TL ibaresi pulun üzerinde yazmaktaydı. Şöyleki o 1.000,00 TL pulun değerini göseteren ibareydi. Yapılan anlaşma uyarınca 1 adet daire tarafımıza teslim edildi. Ayrıca ödemesi de yapıldı. Söz konusu bu anlaşma dava konusu gayrimenkul sözleşmesi ile ilgili değildir. Başka bir husustur. ... 1 artı 1 daire alınmıştır dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava; sahtecilik ve geçersizlik iddiasına dayalı s kambiyo senedi nedeniyle takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların kabulünde olan 20.05.1996 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı ve geçersiz olduğu, sözleşmede açık senet verildiğinin yazılı olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/352 KARAR NO :2022/398 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/03/2022 tarih ve .../... esas .../... karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ... Temizlik Danışmanlık ve Organizasyon Ltd. Şti. ile ... Proje ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş. Arasında Beyoğlu ... Noterliğinde 08.05.2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ikame edildiği, işbu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre ... Proje ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş. müvekkil şirkete "..." adlı proje kapsamında İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah., .../... Sk., ... nolu Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/835 Esas KARAR NO :2024/229 DAVA:Tazminat KARAR TARİHİ:01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31.01.2018 tarihli Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapılmış olup ...Projesi kapsamında 1....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ İlgisi nedeniyle; Hatay 2. Noterliğinin ... tarih, 1067 yevmiye numaralı "gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" temin edildikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 12.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında geçerli taşınmaz satış sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık sözleşmeye dayalı zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....


