WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT YRG.GELİŞ TARİHİ:13.12.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 7.6.2010 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.11.2010(Prş)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, birkısım davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının iki bacağının da kırılıp malul kaldığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, davacının kaza yaşamış olması ve malul kalması nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş; 03.12.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam 32.778,44 TL. maddi...

Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davanın ---- davacılar vekilince----- tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh oldukları, bu nedenle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini ve herhangi bir vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettikleri; akabinde Mahkememizce ---Esas sayılı dosyada --- tarihli celsede verilen ara karar ile Maddi tazminat talepleri yönünden davanın iş bu dosyadan tefriki ile mahkemenin yeni esasa kaydına karar verildiği, iş bu dava dosyasının manevi tazminat davası olarak devam ettiği anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2024/142 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin malül kaldığını, ayrıca araçlarının hasara uğrayarak değer kaybı yaşadığını, ayrıca bu olay nedeni ile gördükleri tedavi ve çektikleri acılar nedeniyle manevi zarara uğradıklarını, öne sürmüş bu bedellerin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile kendilerinin sorumluluğunun ancak ZMMS'den bakiye kalan kısım kadar olduğunu, şartları oluşmayan davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde zararları karşıladıklarını şartları oluşmayan davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür....

Davalılar .... ve ... vekili, dava konusu kazada yaralanma olmadığını ve davacının cismani zarara uğramadığını, davacının ehliyetsiz araç kullandığını ve kazada asli kusurlu olduğunu, kazanın manevi tazminat doğuracak bir yönünün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, davacının tedavi masraflarından SGK'nın sorumlu olduğunu ve sorumluluklarının bulunmadığını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davacının manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olmadığını, aracını ucuza satmaktan doğan zararı ile ihtar masrafının dolaylı zarar olduğunu ve teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/669 Esas KARAR NO: 2021/18 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi ve manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi ve manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkil ---- yaralandığını ve ----- kaldırıldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza sebebiyle uzun süre yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ağır kemik kırığı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç, davalı----- no.lu poliçe sigortalısı olduğunu, ----Plakalı araç Sürücü-----2918 sayılı KTK'nın sürücü kusurlarından “ters istikamette ve hız sınırlarına uymama” kuralını ihlal...

Doktrinde ve yerleşik içtihatlarda da belirtildiği gibi cismani zarar kavramına ruhi bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin de girdiği, bir kimsenin cismani zarara maruz kalması sonucunda onun eşi, ana-babası veya çocukları gibi çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle hukuken korunan ruhi ve asabi sağlık bütünlüğü ağır bir şekilde ------- olmuşsa bu durumda yansıma yolu ile değil doğrudan doğruya zarara maruz kalmasının söz konusu olduğu ve manevi tazminat isteyebileceği kabul edilmiştir -------- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi ile “ağır bedensel zarar yada ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebilineceği”hükmü getirilmiştir....

Doktrinde ve yerleşik içtihatlarda da belirtildiği gibi cismani zarar kavramına ruhi bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin de girdiği, bir kimsenin cismani zarara maruz kalması sonucunda onun eşi, ana-babası veya çocukları gibi çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle hukuken korunan ruhi ve asabi sağlık bütünlüğü ağır bir şekilde ------- olmuşsa bu durumda yansıma yolu ile değil doğrudan doğruya zarara maruz kalmasının söz konusu olduğu ve manevi tazminat isteyebileceği kabul edilmiştir -------- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi ile “ağır bedensel zarar yada ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebilineceği”hükmü getirilmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 700,00 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 500,00 TL davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminat, ... için 700,00 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 500,00 TL manevi tazminat ve ... için 700,00 TL maddi tazminat yönünden hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davacılar aleyhine reddolunan dava kısmının değerleri manevi tazminat ve maddi tazminat bakımından kesin niteliktedir....

UYAP Entegrasyonu