ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2021/833 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve maddi - manevi zarara uğradığını belirtmiş bu zararların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevaplarında tazminattan asıl malikin sorumlu olduğunu, tazminat şartlarının oluşmadığını beyan etmiş davanın reddini talep etmişlerdir. Dosya kazadaki kusur durumunun tespiti dosya ATK'ya gönderilmiş davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Atk'dan alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle %5 malul kaldığı iyileşme süresinin 4 ay olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davaya konu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere belirlenecek şimdilik, 500,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davaya konu trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere belirlenecek şimdilik, 500,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 08.05.2019 tarih 2016/14069 Esas ve 2019/5705 Karar sayılı ilamında; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2022/862 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldığını ve ayrıca manevi zarara uğradıklarını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş ve kusur dikkate alınmadan davacıların alabilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/496 Esas KARAR NO: 2021/1329 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü ---- plakalı araç ile emniyet şeridinde duraklamış olan --- yönetimindeki --- kamyona çarptığını, kazanın oluşumunda ---- tali kusurlu olduğunu, davacıların ağır yaralandığı, --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, aracın maliki olan -----birlikte sorumlu olduğunu belirtmiş, davacıları için maddi ve manevi tazminata karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
Maddesine göre belirlenecek belirsiz alacak olan maddi tazminatın şimdilik 6.000 TL olarak sürücü ve işleten olan davalılar açısından kaza tarihinden (...), Sigorta Şirketi açısından temerrüd tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...'ın yaralanması nedeniyle 100.000 TL, annesinin yaralanması nedeniyle 50.000 TL, anneannesini kaybetmesi nedeniyle 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'ın annesini kaybetmesi nedeniyle 20.000 TL, yeğeninin yaralanması nedeniyle 5.000 TL, kardeşinin yaralanması nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, davalıların kavga sırasında davalıyı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıklarını, eylemin ceza yargılaması sonucunda sübuta erdiğini belirterek, davalının bu yaralanma nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükmedilen maddi ve manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmiştir. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ve 21/10/2015 tarihli ıslah dilekçesinde, faiz talebi olmadığı halde hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
un yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... ve ..., yargılamanın hiçbir aşamasında vekille temsil edilmediği halde, reddolunan maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davalılar lehine toplam 2.500,00 TL. vekalet ücretine hükmolunması doğru değil bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ...'...
