iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 05.07.2010 tarihli iş kazası sonucu %46,2 oranında sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle, uğranılan Kurum zararının tahsilini talep etmiştir. Dosya kapsamına göre, sigortalının %46,2 sürekli iş göremezlik oranında kontrol kaydının bulunmadığı, sigortalının Kuruma itirazı üzerine ... Kurulu tarafından da aynı görüşün bildirildiği, yargılamada davalı tarafça, derdest tazminat davasında sigortalının iş göremezlik oranına itiraz nedeniyle ......
Somut olayda; Kurumca, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %45 olarak belirlenmesi, davacının, dava dilekçesinde, açıkça, sigortalının sürekli iş göremezlik oranının Kurumca belirlenenden aşağı olduğunun tespitini talep etmesi, Adlı Tıp Genel Kurulunca iş kazası sonucu sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının %65 olduğunun belirlenmesi ve davalı sigortalı tarafından, usulünce açılan karşı davanın veya eldeki dava ile birleştirilen ve sürekli iş göremezlik oranının arttırılarak tespiti talebini içeren davanın bulunmaması karşısında, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak davacı aleyhine sigortalının sürekli iş göremezlik oranının arttırılması sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Dosya kapsamından yargılama konusu tarihli zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğu, davacının anılan kaza nedeniyle ... tarafından ilk olarak tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %11,20 olmasına rağmen sonradan yapılan(17.02.2015 tarihinde) kontrolünde bu oranın %4,20 ye düştüğü, anılan kazada %60 oranında davalı işverenin, %40 oranında ise davacı kazalının kusurunun bulunduğu, hükme esas alınan hesap raporunda davacının kaza tarihinden itibaren %11,20 oranında sürekli iş göremezliğinin olduğu kabulüne göre hesap yapıldığı anlaşılmaktadır. İş kazasından kaynaklanan tazminat davalarında sigortalının sürekli iş göremezlik dönemi maddi zararının hesaplanması esnasında kazalının maluliyet oranının net olarak ortaya konulması esastır. Bazı durumlarda kazalının istirahat dönemi de denilen geçici iş göremezlik dönemi bitmesine rağmen sürekli iş göremezlik oranının net olarak ortaya konulması hemen mümkün olmayabilir....
Sigortalı ... mirasçıları Mengen Asliye Hukuk (İş Mahkemesinin) 1999/42E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu öldüğünden bahisle maddi tazminattan fazlaya ilişkin istem hakkını ve manevi tazminat istem hakkını saklı tutarak 100,00-TL maddi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2002/155E’da kayıtlı davada murislerinin iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 1000,00-TL maddi ve 1.500,00TL manevi tazminatın Üç Pınar Madencilik Tic Ltd Şti ile ...’den müteselsilen tahsilini, Mengen Asliye Hukuk İş mahkemesinin 2003/10E’da kayıtlı davada ise murislerinin iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik oranının tespiti, gelir bağlanması ve ölüm tarihine kadar ödenmesi gereken sürekli iş görmezlik gelirinin mirasçılara ödenmesi ile sigortalının ölümünün iş kazasından kaynaklandığının ve hak sahiplerine iş kazası sonucu ölüm nedeniyle gelir bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş ve bu davaların yargılaması sırasında...
-TL sürekli iş göremezlik zararından davalı tarafından yapılan ödemenin güncellenmesi sonucu 37.974,06-TL ödemenin mahsubu sonucu davacı lehine 155.292,54-TL sürekli iş göremezlik tazminata hak kazandığı, dosyaya sunulan Sigorta Tahkim komisyonunun uyuşmazlık hakem heyet kararında davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin karşılandığı ve ödeme yapıldığı, aynı dava konusu kalemler yönünden 15/06/2022 tarihinde karar verildiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat taleplerinin HMK 114/1-ı maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile 155.292,54-TL 'nin ödeme tarihi olan 18/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (aracın cinsi gözetilmek üzere) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık davacıda belirlenen % 23,20 iş göremezlik oranın artma olarak kabulünün mümkün bulunup bulunmadığı ve manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle sigortalıda belirlenen sürekli iş göremezlik oranının kesinleşmesinden sonraki her artışın ayrı bir olay olup fark oran için maddi ve manevi tazminat istenebileceği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda dava açılırken dava dilekçesinde manevi tazminat istemine konu olay ve bu olay sonucu zararın boyutları açıklandığı, davacıya bildirilmiş bir sürekli işgöremezlik oranı bulunmadığı gibi, % 23,20 oranındaki sürekli iş göremezliğin olay tarihi itibarıyla geçerli olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca % 23,20 oranındaki zararın olay tarihinde ortaya çıktığı giderek artma olgusunun söz konusu olmadığı ortadadır....
446.718,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatından % 20 oranında hatır taşıması indirimi yapıldığı; böylece, davacının sürekli iş göremezlik zararının 357.374,41 TL olduğunun anlaşıldığı, bu miktar kadar sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği, ıslah dilekçesi ile 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ise de 357.374,41-TL'yi aşan miktar yönünden davanın reddine karar verildiği; yine geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanmasında da bilirkişi raporuyla belirlenen 16.452,28 TL tazminat miktarından %20 müterafik kusur indirimi ve % 20 hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle, davacının geçici iş göremezlik zararının 10.529,45 TL olduğunun anlaşıldığı ancak, ıslah dilekçesiyle 8.410,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edildiğinden, mahkemelerince taleple bağlı kalınarak 8.410,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği; tedavi giderleri bakımından, aktüerya bilirkişisinin raporunda faturalı tedavi...
Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin hükme en yakın tarihteki peşin sermaye değerinin hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına...
İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın... Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda, davacının sürekli iş göremezlik oranının Kurumdan sorulmadığı ve.. 13.06.2014 tarihli raporunda % 14.2 olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespit edilip edilmediğini ... Kurumu'ndan sormak, Kurumdan gelecek belgelere göre sürekli iş göremezlik oranına ilişkin çelişki oluşması halinde yukarıda açıklanan usüle göre resen tespit etmek ve sürekli iş göremezlik oranı kesinleştikten sonra dosyadaki tüm delilleri bir bütün halinde değerlendirerek bir karar verilmesinden ibarettir....
