Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : NUMARASI : 2014/372-2014/372 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
C) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar ... vekili istinafında; Müvekkillerinin kazada ki kusurunun henüz net olarak belirlenmediğini, kazaya sebep olan asıl kusurun vefat eden kişiye ait olduğunu. davacıların tazminat alacağının her halükarda sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, İhtiyati haciz kararındaki miktarın yüksek olması ve müvekkillerin ekonomik durumunu geri dönülmeyecek şekilde sarsacağını, davacıların uzlaşma girişimlerini reddettiklerini, sayılan nedenlerden ötürü ihtiyati haciz kararının kaldırılması veya alternatif olarak, ihtiyati haciz bedelinin sigorta poliçe limitiyle sınırlandırılması ve daha önce verilen bir ihtiyati haciz bedelinin de göz önünde bulundurularak düşürülmesini, yerel mahkemenin ....tarih ve .... Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Aleyhine ihtiyati hacze hükmedilen davalılar .... Şti , Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız eylemin faili olan davalı ... ile aile başkanı olan davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafın talebi üzerine mahkemece, davalılara ait taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmuş, davalılar vekili koşulların bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekili itirazın reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir....
Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkündür." şeklindedir....
Az yukarıda açıklanan yerleşik yargısal içtihatlarda da bu hususlara işaret edilmiştir.Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır.Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." denilmiştir. Ancak davacı vekili teminatsız olarak ihtiyati haciz talep etmiş olduğundan;İİK'nın "İhtiyati hacizde teminat" başlığını taşıyan 259.maddesine göre, "(Değişik madde: 03/07/1940 - 3890/1 md.) ...
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli açılan davada verilen ihtiyati haciz kararına ilişkindir. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Somut olayda, iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmekte ve tazminat borçlusu aynı tarihte temerrüde düşmektedir. Olay 25/08/2022 tarihinde gerçekleşmiş, dava ise 09/08/2023 tarihinde açılmıştır....
Somut olayda; davacılara ait taşınır ve taşınmaz mallara, 12/08/2022 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu ve ihtiyati haczin 28/10/2022 tarihinde kaldırıldığı, davacıların manevi tazminat taleplerini haksız ihtiyati haciz nedeniyle kişilik haklarının zarar görmesine dayandırdıkları, davalının hakkın kötüye kullanılması (TMK m.2/2) niteliğinde olmak üzere ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen ek kararda hükmedilen vekâlet ücretini yeni bir icra takibine konu ederek ihtiyati haciz kararını uygulattığı, haczedilen mal ve haklar (ve özellikle bankalar nezdindeki mevduat ve alacaklar) nedeniyle davacıların ticari itibarlarının zedelendiği, gerek tüzel kişi tacirlerin gerek gerçek kişilerin ticari hayatta oluşturdukları güven esasına dayalı ticari itibarlarının kişiliğin ayrılmaz bir parçasını oluşturduğu, oluşan zarar ile ihtiyati haciz konulması arasında illiyet bağının mevcut olduğu, bu nedenle davacıların manevi tazminat talebinin yerinde olduğu, davacıların manevi tazminat taleplerinin ise...
nin talebi incelenmek suretiyle ihtiyati hacze itirazın reddine, ihtiyati hacizde belirlenen miktarın kesin teminat mektubu ibraz edilmesi halinde kaldırılması ile teminat mektubu üzerinde devamı yönünde değiştirilmesine karar vermiş, karar davalı .. tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Dairece yapılan incelemede ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararın onanmasına karar verilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacının ihtiyati tedbir istemi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazdır. Uyuşmazlık ilama dayalı olmayan tazminat istemine ilişkin davada, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbir isteminin ihtiyati haciz olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği ile bu talepte teminatsız ihtiyati haciz kararının verilmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. HUMK 389 ve 399.maddeleri ihtiyati tedbiri düzenlemiştir....
tanzim ederek ihtiyati haciz talep eden ... hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, tazminat davası ikame edeceklerini beyanla müvekkilinin maddi manevi zararlarının tazmini için açılacak dava sonuçlanıncaya kadar teminatın ihtiyati haciz isteyene iade edilmemesini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, icra dosyasında müvekkiline ait 2 taşınmaz üzerine haciz konulmuş olduğundan, yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir....
Şti vekili 23/11/2024 tarihli itiraz dilekçesinde, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin yıllardır alanında faaliyet gösteren tanınan bir şirket olduğunu, mallarını kaçırma, gizleme, kaçmaya çalışma gibi hiçbir eyleminin olmadığını, müvekkili şirketin aracına ihtiyati haciz konulmasının müvekkilinin ticari itibarını sarstığını, daha önce verilmiş ihtiyati haciz kararı varken yeniden bir kısım talepler yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini belirterek, itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, İlk derece mahkemesince 03/12/2024 tarihli ara karar ile; yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda ölümünün gerçekleştiği tarih itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiş olup, ihtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesi dava ile...
