"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, maddi tazminat, manevi tazminat, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.11 .2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, maddi tazminat, manevi tazminat ile ücret zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tam yargı davalarında, dava dilekçesinde talep edilecek olan her bir tazminat türü (maddi tazminat, manevi tazminat) ile o tazminat türü için talep edilecek miktarın ayrı ayrı ilişkilendirilmesi tam yargı davalarında davanın konusunun açık ve net olabilmesi için önem arz etmektedir. Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinin, davacı vekili tarafından ıslak veya elektronik imza ile imzalanmadığı; bununla birlikte dilekçenin "konu" ve "açıklamalar" kısmında, 1.000.000,00 TL maddi ve 750.000,00 TL manevi; "netice ve sonuç" kısmında 2.000.000,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmasına karar verilmesinin istenildiği görülmüş olup, talep edilen miktarın tereddüte mahal verilmeksizin tam olarak olarak ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır....
Mahkemece davacı kadın lehine hükmedilen boşanmadan kaynakla 10000 TL. maddi ve 10000 TL. manevi tazminat ile 10433,91 TL. ziynet alacağı ve 11265 TL. katılma alacağına ilişkin hükümler ayrı ayrı karar tarihindeki kesinlik sınırı 15910 TL'yi aşmayıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme sınırı altında kaldıklarından kesindir. Açıklanan nedenle davalının maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet alacağı ve katılma alacağına yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 19.07.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...'nın oğulları ve diğer davacıların kardeşi ....'a çarparak vefat etmesine neden olduğunu belirterek, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 2.000,00 TL maddi tazminat, manevi tazminat olarak da her biri için 25.000,00 TL ve diğer davacıların her biri için de 2.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, davacılar maddi tazminat taleplerini yükseltmişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafaka ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde davacı kadın tarafından maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebi bulunmadığı ve mahkemece taraflara tefhim edilen kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, bu konuda bir kabul olmadığı halde gerekçede; boşanma kararının gerekçesine de kısmen aykırı düşen başkaca vakıalar da yazılarak "Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesinde öngörülen maddi-manevi tazminat ve Türk Medeni Kanununun 175 maddesinde öngörülen toptan yoksulluk nafakası takdir edilmesine karar verilmesi gerekmiştir" yazılmak süretiyle, kısa ve gerekçeli hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır....
İlk derece mahkemesi tarafından dava dilekçesi davalı kadına usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davalı kadın tarafından süresinde maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebinde bulunulmuştur. Somut olayda, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu, davacı erkeğin bu davranışlarının, aynı zamanda davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, maddi tazminat, manevi tazminat ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
