Bölümü 13 – 24. maddelerini içermekte olup 13. maddede, bazı durum ve koşullarda meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen veya ruhen engelli hale getiren olaylar iş kazası olarak nitelendirilip sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle gerçekleşen olayın iş kazası olduğu açıklanmış, 16. maddede, iş kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklardan üçü, sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanması, sigortalı için cenaze ödeneği verilmesi olarak sıralanmış, 19. maddede, iş kazası sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu belirlenen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı belirtilmiş, 20. maddede, iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiş, “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin...
Mahkemece davanın kabulü ile 01/09/2006 tarihinde işbaşında iken kalp krizi sonucu vefat eden M.. T... ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitine, iş kazası ölüm yönünden aylık bağlanmasına ilişkin talebin kabulüne ve davalı kuruma yapılan 05/10/2006 tarihinden itibaren davacıya iş kazası ölüm yönünden aylık bağlanmasına ve bu tarih itibariyle aylıklara yasal faiz işletilmesine, karar verilmiştir. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde hak sahiplerine 506 sayılı Yasa'nın 24.maddesine göre ölüm geliri bağlanır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 13.10.2006 tarihinde Kurum'dan ölüm geliri talebinde bulunduğu,Kurum'ca davacı murisinin iş kazası sonucu ölmediği gerekçesi ile davacı talebinin reddolunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının Kurum'a müracaat ettiği 13.10.2006 tarihi itibariyle ölüm geliri bağlanması yerine 05.10.2006 tarihi itibariyle ölüm geliri bağlanmasına dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
KARŞI OY Dava, iş kazasının tespiti ve maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Yerel Mahkemece olayın iş kazası niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özel Dairece, olayın iş kazası olduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, Yerel Mahkemece önceki gerekçelerle ısrar edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, davacıların murisinin iş kazası sonucu ölüp ölmediğine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporları ile müteveffayı iddia edildiği gibi elektrik çarpmadığı, öncesine dayalı kalp rahatsızlığı nedeniyle kalp krizi geçirerek vefat ettiği açıktır. Ölüm olayında iş yerindeki şartların veya yapılan işin etken olduğu yönünde bir tespit yapılmamış aksine iş yeri şartları ile ilgili olmadığı belirlenmiştir. Müteveffa aynı ölüm sebebiyle evinden çıkmadan da ölebilirdi. Bu durumda nasıl ki iş kazasından bahsedilemeyecek ise yine sadece iş yerinde ölmesi nedeniyle iş kazasından bahsedilemeyecektir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu olayın kurumca iş kazası olarak kabul ediliği, davacılar vekilinin davacı anne ve babanın vefat eden kazalının eşi ve çocuklarının gelirlerinde azalma olmaması için kuruma başvurmayacaklarını 01.10.2014 tarihli dilekçesi ile belirttiği anlaşılmaktadır. İş kazası nedeniyle sigortalının ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşürülmelidir. Somut olayda, Kuruma kendilerine gelir bağlanması için başvuruda bulunmayan davacı anne ve babanın maddi tazminat isteminin kabul edilmesi hatalıdır....
Bu durumda aylık bağlama hakkını doğuran olayın sözü edilen yasa değişikliği olduğu gözetilerek şartlar oluşuyor ise ölüm tarihi yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra ise aylığın ölüm tarihini takip eden aybaşından, ölüm tarihi yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce ise aylığa 01.09.2003 tarihinden itibaren hak kazanılacağının kabulü gerekir. Somut olayda Sosyal Güvenlik Kurumunca tahkikat sonucunda olayın iş kazası olarak kabul edildiği ancak davacıların Sosyal Güvenlik Kurumunca gelir bağlanması için müracaatta bulunmaması nedeniyle Kurumca bir işlem yapılmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumunun 17.9.2008 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davacılara iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatta bulunmak gelir bağlanma taleplerinin reddi halinde giderek SGK....
nun 06.04.2005 tarihli, 2005-10-183 Esas, 2005-241 Karar nolu kararıda bu yöndedir.Bu durumda aylık bağlama hakkını doğuran olayın sözü edilen yasa değişikliği olduğu gözetilerek şartlar oluşuyor ise ölüm tarihi yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra ise aylığın ölüm tarihini takip eden aybaşından, ölüm tarihi yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce ise aylığa 01.09.2003 tarihinden itibaren hak kazanılacağının kabulü gerekir. Somut olayda Sosyal Güvenlik Kurumunca tahkikat sonucunda zararlandırıcı olayın iş kazası olarak kabul edildiği ancak Sosyal Güvenlik Kurumunca maddi tazminat talep eden davacı ann... Sıvacı ile davacı baba ....n Sıvacı'ya iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmaktadır....
Kurumun dosya içerisinde mevcut 19.12.2013 tarihli yazısından 01.09.2009 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu aynı gün vefat eden 181176023 sigorta icil numaralı Mehmet Barlak'ın hak sahipleine 01.10.2009 tarihinden itibaren 9/74151 tahsis numarası ile iş kazası ölüm geliri bağlandığı, ancak sigortalı vefat etmeden önce en son çalışmasının 4-b (Bağ-Kur) kapsamında olduğunun tespit edilmesi üzerine hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm geliri bağlandığı tarihten itibaren iptal edildiği ve ödenen gelirlerin borç kaydedildiği, ayrıca fuzulen ödenen gelirlerin iadesine ilişkin dava açıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelere göre iş kazasının meydana gelişinde davalı işveren Mert Kum Ltd. Şti.nin %80, birleşen dosya davalısı ...'ın %10 (işveren kusuru içerisinde değerlendirilmek üzere), kazada ölen işçinin %20 kusurlu sayıldığı; SGK tarafından davacı anne adına iş kazası sigorta kolundan gelir bağlandığı, davacı baba adına ise bağlanan herhangi bir iş kazası gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölüm halinde, hak sahibi olan anne ve baba, destekten yoksun kalmaları halinde, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 45/2 ve 332/2. maddelerine göre maddi zararlarının giderilmesini isteyebilirler....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 22/11/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ... için 14.899,57 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yine davacı kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00' er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı anne ...'a vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı bağlandığı için davaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 22/11/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ... için 14.899,57 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yine davacı kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00' er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı anne ...'a vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı bağlandığı için davaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz....
