ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... ... karayolu üzerinde davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı araç ile davacıların murisi ...'ın kullandığı ... plakalı motosikletin karıştığı kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda muris ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile ... TL manevi tazminat ve kardeşleri için toplam ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı ...'in davalı ...'...
Davacı vefat eden annesinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat ve cenaze ile defin gideri sebebiyle talep ettiği tazminatın davalılar açısından aynı sebepten -----kaynaklı red kararı verilmesi nazara alınarak mezkur tazminat bakımından tek vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacının her iki davalıya birden açmış olduğu geçici iş göremezlik maddi tazminat davasının davalı seyahat şirketi bakımından kabul; sigorta şirketi bakımından red kararı verilmesi hususu nazara alınarak ayrı vekaletnameye istinaden vekil ile temsil edilen davalı ----- vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacının manevi tazminat davasını davalı seyahat şirketine yönelttiği anlaşılmakla davalı ----- manevi tazminat davası hakkında vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/410 Esas KARAR NO: 2023/869 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.03.2021 tarihinde -------- Mah. -------- Cad. --------- Sokak üzerinde gerçekleşen olayda --------- tarafından sevk ve idare edilen ---------- Plaka sayılı -------- Marka motorlu araç yaya haldeki müvekkil --------- çarpıp kaçmasına ilişkin, müvekkili --------- için; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tüm davalılardan müteselsilen tahsiliyle müvekkil ---------- verilmesine, müvekkili --------- için; 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalılar ---------- ve ---------...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davası, birleştiren dava ise ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat Asıl dava ile birleşen davadaki maddi tazminat yönünden davacı tarafların vekili davasından feragat etti, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan buna göre, Davacı tarafların Asıl davadaki ve birleşen davada talep edilen maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir. Asıl davada istenilen manevi tazminat yönünden ise,Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2013/155 Esas, 2015/241 karar sayılı davada, birleştirilen Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/87 Esas sayılı dosyası ile birlikte 02/06/2015 tarihli kararı ile her bir davacılar içinde 5.000,00.er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/725 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın kendi sevk ve idaresinde bulunan trafikte diğer davalı ... adına kayıtlı .... plaka sayılı ... model .... marka ... tipi kapalı ticari kamyonet ile 19/08/2013 tarihinde .......
Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminat miktarlarının bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 4-Kabule göre, harç ve yargılama giderlerinin, davacının taleplerine göre, aleyhine hüküm verilen taraftan alınması gerekmektedir. Davacı vekili dava dilekçesinde manevi tazminat talebini davalı ...'a yöneltmesine ve mahkemece, davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmamasına rağmen, manevi tazminat talebi yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu olması doğru değildir. SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO: 2021/46 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların yakını müteveffa---- ait ve olay sırasında davalı --- sevk ve idaresinde bulunan --- çarpması sonucunda ---tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle vefat ettiğini, davalı -- asli, davalı --- talih kusurlu olduğunu, davacılardan -- ölenin babası--- annesi olup ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölüm tarihinde ----maaş ile çalıştığını, diğer davacıların müteveffanın kardeşleri olup ömür boyu acı yaşamak zorunda kalacaklarını bildirmiş, davacılar ------maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avansı faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davacılar --- diğer davacılar...
in öldüğünü, bu ölüm sebebiyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve üzüldüklerini belirterek fazlaya ait haklarını saklı tutarak ... için 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan, diğer müvekkilleri olan ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davacı ... vekili, 11/09/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 26.849,59 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ....... vekili, müvekkilinden manevi tazminat istenmesinin söz konusu olamayacağını, ayrıca oluşan bu kaza sebebiyle 35.758,35 TL'nin ... vekili ...'e ödendiğini, ibra edildiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/990 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalılardan------ ait olan, yine davalılardan ----- tarihinde yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili ---- çarpması sonucu müvekkilinin vücut kırırklarının hayat fonksiyonlarını orta derece etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde --- Soruşturma sayılı dosyayla soruşturma başlatıldığını, kalıcı sakatlık bulunması nedeniyle taksirle yaralama sucundan ceza davası açıldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle kafatasında çatlak olduğunu ve kulağında %33'lük kalıcı duyu kaybı meydana geldiğini, bu hususun Savcılık ve Ceza Mahkemesinin aldırmış olduğu raporda açıkça belirtildiğini...
