Mahkemece davanın hukuki nitelendirmesinin İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali olarak nitelendirmesi durumunda; mahkemece İİK 277 ve devamı maddelerine uygun olarak tasarrufun iptali dava şartlarının olup olmadığı irdelemeksizin (takibe konu ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/7882 sayılı dosyalardan aciz vesikası alınıp alınmadığı, diğer dava şartlarının olup olmadığı vs) BK 19 a dayalı olarak nitelendirmesi halinde ise yukarıda belirtilen BK 19 a dayalı davalarda olması gereken şartların olup olmadığı değerlendirilmeksizin yargılama usulleri farklı olan bir davayı hem İİK 277 ve devamı md. göre hemde BK 19. md. dayalı olarak değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
a devir işlemi yaptığını, dava dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere davalı taraf, TBK 19.maddesinde düzenlenen muvazaalı işlemler ile İİK 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali sebeplerine dayandığını, buna göre davada, davacı ile davalı ... arasındaki alım satım ilişkisi değil, davalılar arasındaki muvazaalı olduğu ileri sürülen işlemler dava konusu edildiğini, TTK'nın herhangi bir müessesine ve maddesine ise dayanılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalılardan ... ve ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında ihtiyati haciz kararı almak için mahkemeye başvurduklarını; ancak dayandıkları senedin vadesi gelmediği için bu isteklerinin reddedildiğini, bu arada borçlulardan ...’ın kendisine ait evi davalılardan ...’e sattığını öne sürerek, İİY.nın 280 ve devamı maddeleri uyarınca 5.000.00 YTL tutarındaki senetteki alacaklarının cebri icra yolu ile tahsili için yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılardan ..., satışın gerçek olduğunu, davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
(yeni 19.) maddeye dayalı olarak bir dava açabileceği gibi aynı işlem için İİK. 277 vd maddelerine göre bir tasarrufun iptali davası açmasının da mümkün olduğu, davacının bu seçimlik haklarından birini kullanmış olması durumunda talebi doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılması giderek BK 19. maddeye göre yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde davacının İİK 277 vd kapsamında bir dava açtığı kabul edilerek hüküm tesisi isabetli olmadığına değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile borçlu ......
Esas sayılı takibin kesinleştiği, takibe konu borcun tasarrufun iptali davasına konu edilen malların diğer davalıya satışından önce doğduğu, takip dosyasında 15/05/2008 tarihinde ödemeden aciz vesikası düzenlendiği, bu haliyle tasarrufun iptali davasının ön şartlarının gerçekleştiği anlaşılmıştır. 4-Dosya arasına alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde davalı ... ...'ın diğer davalı ... Ticaret Ltd.Şti.'nin ortağı ...'ın oğlu olduğu, dosyada yapılan ihtiyati haciz işlemindeki adresin borçlu-davalı ... Ticaret Ltd.Şti.'ne ödeme emri tebliğ edilen adres olduğu, adresin aynı zamanda şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olduğu, davalı şirket ile ...'ın işlettiği işyerinin aynı adreste, faaliyet konularının aynı olduğu, davalı şirketin kendisine ait malların akıbeti hakkında geçerli bir açıklama yapamadığı gibi diğer davalı ... ...'...
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278,279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda, Mahkemece hem TBK 19. maddeye hem de İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak gerekçe belirtilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacının dava dilekçesinde İİK 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptalinin talep edildiği görülmüştür....
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-... ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri ... yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin, kabulüne karar verilmiş, yargılamasının devamı sırasında ... tarafından ihtiyati haczin kaldırılması istenilmiş, bu talebin reddi üzerine anılan şirket vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu şirketi aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, dava konusu 14 ve 26 nolu bağımsız bölümlerin önce davalı ... üzerine daha sonrada davalı ... üzerine devrini sağladıkların belirtmiş, dava konusu taşınmazlar üzerine İİK'nun 281/2 maddesi gereğince ihtiyati haczine karar verilmesini istemiştir....
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, görevsizlik kararının tensiben verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ile ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise davalı, üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1)....
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer arasında misli fark bulunmadığı, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, satış işleminin gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; dairemizin 29.9.2015 tarih 2014/589 esas 2015/9810 Karar sayılı ilamı ile; davanın, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amacın, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamak olduğu, bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin...
