Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve tapuda kayıtlı olan ihtiyati haciz kararının nedeni ile ilgili bilgilerin, taşınmazı satın alan şahıslar tarafından bilinmesi gerektiğiniden bu aşamada iyiniyet iddialarının dinlenmesinin mümkün bulunmamasına ve Kati aciz belgesinin iptali yönünde verilmiş bir karar bulunmamasına göre davalılar ........ ve ........vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince: Tasarrufun iptali davalarında dava değeri takip konusu alacak ile tasarrufa konu şeyin değerinden hangisi az ise o bedel oluşturmakta olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinde bu değer esas alınmalıdır....
Hukuk dairesinin ilgili kararı incelendiğinde dava konusunun muris ile diğer davalı arasındaki hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptali istemine ilişkin olduğu, eldeki dava konusunun ise İİK. 277 ve devamı maddelerinde düzenleme alanı bulan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların şahsi nitelikte ve borçlunun tasarrufuna yönelik olduğundan, mutlak ticari dava olarak kabulünün mümkün olmadığından bahisle karşı görevsizlik kararı verdiği, kararın 30/01/2020 tarihinde kesinleştiği bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Somut olayda dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz sayılması ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasıdır. Böylece ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsili amaçlanır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ile davalı borçlu davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmazların satışı sırasında davacı haczinin dava konusu taşınmazlar üzerinde mevcut olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
A.Ş'nin...A.Ş'nin haciz koyduran alacaklılarına ödeme yapmayı üstlenmesi nedeniyle taşınmazı devralan davalı... Ltd. Şti ve ondan devralan davalı ...A.Ş'nin devir tarihlerinde davalı ...A.Ş'nin borca batık olduğunu bildikleri, ayrıca yapılan devir işleminde taşınmazın ve üzerindeki binanın piyasa rayicinin çok altındaki bir bedelle satın alınması nedeniyle tüm davalıların davalı borçlu şirketlerin mal kaçırmak maksadıyla hareket ettiklerini bilebilecek durumda olduklarının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, tasarrufun borcun doğum tarihinden önce yapılması ve aciz belgesi bulunmaması nedenleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 vd. maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/5230 ve 2012/5231 sayılı dosyaları yönünden inceleme yapılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olup, dava konusu edilmeyen ve dava ile ilgisi bulunmayan ... E sayılı dosya ile ilgili değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi doğru değildir. 2-Yine dava konusu ......
a devrettiğinin anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan alım satım akdinin muvazaalı olup iptali ile davanın kabulü gerektiğini, hileli yol ile mal kaçırma gayesi ile yapılan bu devrin 07/12/2012 tarihli haciz zaptında da açıkça borçlunun eşi tarafından ikrar edildiğini, haciz tutanağında borçlunun eşinin ödeme taahhüdünde bulunduğunu fakat bugüne dek ödeme yapılmadığını, haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunu, İİK 277 maddesinde aranan kesinleşmiş takip ve geçici aciz belgesi ve tasarruftan önce borcun doğmuş olması şartlarının davada oluştuğunu belirterek tüm bu nedenlerle K.Maraş İli, ... İlçesi, ......
Mahkemece dava koşulu olan aciz durumunun gerçekleşmediğini, davacı vekilinin kesin süre içinde aciz belgesi sunamadığını, haciz tutanaklarının bir kısmından haczin adresten taşınma nedeniyle yapılamadığının tespit edildiği bu nedenle haciz tutanaklarının da aciz belgesi niteliği taşımadığı, gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 vd maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları, elinde kat'i (İİK 143 md.) yada geçici (İİK 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan veya dava açıldıktan sonra yada temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır....
Eğer dava ...277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış ise bu üç koşula ilaveten borçlu hakkında düzenlenmiş kat'i (İİK 143.madde)veya geçiçi aciz (İİK 105.madde)belgesinin bulunması da gereklidir. Aciz belgesinin varlığı sadece İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için önkoşul olup 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için ibraz edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Gerek 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı, gerekse İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasının görülebilirlik koşullarından biri, mahkemece de belirlendiği gibi alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır....
Bu durumda mahkemece HUMK.nun 75/2 maddesi uyarınca davacı tarafın isteğinin ne olduğu, davayı İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davası mı yoksa Borçlar Kanunu 18. maddesine dayalı iptal davası olarak mı açtıklarının açık ve net bir şekilde açıklattırılması, aynı yasanın 76. madde hükmünün gözönünde bulundurularak davanın İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olduğunun kabulü halinde aynı yasanın 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal koşullarının araştırılması, BK.nun 18. maddesine dayalı iptal ve tescil isteği ise davacının taşınmazı borçlu adına tescil isteminde bulunabileceğinin ancak bu halde dahi alacaklının alacağını alma amacı ile bu davayı açtığı bu nedenle İİK.nun 283.maddesi hükmünün kıyasen uygulanarak haciz ve satış yetkisinin verilebileceğinin düşünülmesi, ondan sonra taraf delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş...
vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve borçlu şirketin dosya içeriği ile aciz halinin sabit bulunmasına, dava dayanağı takibin danışıklı olduğunun davalı üçüncü kişi tarafından ispatlanmamış bulunmasına göre davalı ... vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.Davacının, iptal davası sabit olduğu takdirde, dava dayanağı takip dosyası yönünden tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak...
