"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kozan 1....
Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu ... ada parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları olan davacılar adına miras payları oranında tesciline, yine ... ada parsel sayılı taşınmazda ... adına kayıtlı olan 54/13390 payın iptali ile ... mirasçıları olan davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamından davanın; TMK'nın 713/2. fıkrasında yer alan; '' … maliki 20 yıl önce ölmüş …'' hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2009 gün ve 149/274 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde Hazine adına idari yoldan oluşturulan 2189.33 m2 yüzölçümlü 2866 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davacının taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının olmadığını, Hazine adına tapuda kayıtlı yer olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dava, TMK’nin 713/2. maddesinde düzenlenen ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu, zeytinlik niteliğindeki 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/618 Esas ve 2011/65 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının ... olarak tashihine karar verildiği, kararın 04.03.2011 tarihinde kesinleştiği, ...'in 01.05.1966 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davalılar ..., nin kaldığı, davacının eşi ...'nin de 17.05.2007 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı ... ile dava dışı ... mirasçılarının taşınmazın annelerinin kullanımında olduğunu beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİK NEDENİ İLE TAPU İPTAL VE TESCİL Dava, 1968 yılında kesinleşen kadastro sonrası tanzim edilen 1993-1994 yıllarından harici satış aktine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olmakla; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren 24.01.2014 tarih, 2014/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine, birleşen dava da harici satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Hüküm, birleşen davanın davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay (8.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, harici satış ve zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve orman araştırması yapılan yerin zilyetlik sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2019/915 Esas, 2019/2188 Karar sayılı bozma ilamına uyularak kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
