"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
e satıldığı, imar uygulaması öncesi 760 ada 80 parsel numarasına sahip olan taşınmazın kadastro tespiti sonucu, dava dışı üçüncü kişiler adına tespit görerek ....02.1986 tarihinde bu kişiler adına tescil edildiği, 2007 yılında yapılan imar uygulaması neticesinde de, harici satış senedine konu edilen yerin 5769 ada ... parsel numarası ile arsa vasıflı olarak dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu, davalının satım sözleşmesine konu edilen taşınmazın tapu kayıt maliki olmadığı, her ne kadar harici satım sözleşmesinde, taşınmazın satış tarihinden itibaren alıcıya devir ve teslim edilmiş olduğu belirtilmiş ise de, gerek dinlenen davacı tanık beyanlarından gerekse taşınmaza ilişkin dosyada mevcut tapu kayıtlarından, davacıların söz konusu taşınmazı kullanmadıkları ve zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 11/179 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 2, 103 ada 8, 9, 15, 16; 111 ada 16, 34, 45; 120 ada 28; 131 ada 3; 138 ada 11; 155 ada 5; 164 ada 1 ve 188 ada 26 sayılı parsellerin davalıların murisi Ayşe adına tesbit ve tescil edildiğini, taşınmazların ¼ payının 21.04.1982 tarihli harici satış senediyle vekil edenine satıldığını (... tarafından) belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının ¼’er pay oranında iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., ... ve ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 inci maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil ile bu taleplerin kabul görmemesi halinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak bedel tahsili isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3'üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2'inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 2685 parsel sayılı taşınmaz genel mahkemede görülen davanın kadastro mahkemesine aktarılarak kesinleşmesi sonucu 16.547 metrekare yüz ölçümü ile tarla vasfıyla ...,... mirasçıları adlarına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiştir....
Asıl dava, harici satım ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan, asli müdahil davacıların davası da kadastro öncesi tapu kaydına dayanan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve asli müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu 3147 ve 3849 parsel sayılı taşınmazlar 1958 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında tespit edildikten sonra, bu tapulama çalışmasının mahkemece geçersiz sayılması üzerine, 1988 yılında komisyon kararları ile Mayıs 1951 tarih 116 ve 117 tapu kaydına göre ... ve ... adına tespit edilmiş ve komisyon kararının kesinlemesiyle tapuya tescil edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 324 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile; Fen Bilirkişi ...' ın 07.11.2013 tarihli krokili raporunda belirtilen oranlarda davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen davalar harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Alanya Kadastro Mahkemesinin 04.01.2002 tarihinde kesinleşen 1999/53 Esas ve 2000/18 Karar sayılı ilamı sonucu 20.03.2002 tarihinde oluşan tapu kaydının, 3.088,00 m2 tarla vasfıyla, ... karısı ... ..., ... Kızı ... ..., ... kızı ..., ... Kızı ..., ... Kızı ... ..., ... Kızı ... ..., ... Oğlu ..., ... Kızı ... ..., ... Oğlu ...’in elbirliği halinde malik oldukları anlaşılmıştır....
Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, davanın harici satışa dayalı olarak açılmış olan tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak davası olmasına, TMK'nin 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “...maliki 20 yıl önce ölmüş...” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılmış bir mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası bulunmamasına göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 113,30 TL peşin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...ile ..., ... ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2011 gün ve 668/445 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu yeri haricen düzenlenen 08.11.1994 tarihli senetle satın aldığını, eklemeli zilyetliğin kendisinde bulunduğunu, ne var ki bu yerin kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek harici satış senedindeki sınırları ve miktarı belirtilen yerin ... adına tescil edilen parselden ifrazı ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, konusu taşınmazın kadastro tespit tarihi 1970 olup, davacı taraf, kadastro tespit gününden sonra 1996 tarihinde düzenlenen satış senedine dayalı olarak dava açmış olup; çekişmeli taşınmazın dosya arasında bulunan kadastro komisyon tutanağı incelendiğinde de davacının bayii olan İbrahim Koçyiğit ve diğerlerinin komisyon nezdinde yapmış oldukları itirazların da, tespit sonrasındaki harici satışlara dayalı olduğu belirtilerek, reddedildiğinin anlaşılmasına göre dava, kadastro tespitinden sonraki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 25.10.2016 tarih ve 2016/46852 Esas, 2016/46905 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 8....
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın TMK'nun 724. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu nitelemesi yapıldıktan sonra; davacıların tapu iptali ve tescil ve alacak davalarının ayrı ayrı reddine, davacıların harici satış bedelinin tahsili veya TMK'nun 723. maddesi uyarınca arazi maliklerine yönelik tazminat talep etmekte muhtariyetlerine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir. Davacılar vekilinin dava dilekçesindeki ve yargılama aşamalarındaki iddia ve talepleri dikkate alındığında; TMK'nun 723 ve devamı maddelerine dayalı olarak herhangi bir istekte bulunulmadığı, esasen, haricen satış yapıldığı tarihte dava konusu yerin .... 2....
