e bıraktığını, muris ile birlikte aile konutu olarak kullandıkları bu taşınmaz bakımından üstün hakkı bulunduğunu ancak dava konusu vasiyetnamenin, TMK'nın aile konutu ile ilgili emredici düzenlemelerini açıkça ihlal ettiğini ve bu nedenle iptali gerektiğini ileri sürerek, murise ait ... . Noterliği'nce düzenlenen 27/06/2006 tarih ve .. yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Asıl davada davacı ....07.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile; vasiyetnamenin iptali talebi uygun görülmediği takdirde vasiyetnamenin tenkisini ve tenkis alacağına karşılık aile konutunun adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Birleşen davada davacılar ..., ... ve ... (...); muris babalarının kendilerinden mal kaçırmak için tüm malvarlığını kardeşleri ... ve ...'e bıraktığını, murisin ölmeden önce ileri seviyede akciğer kanseri olduğunu ve dava konusu vasiyetnameyi davalılar ... ve ...'...
Davacı ve davalıların birlikte kanun yollarına başvurma haklarından feragat ettiklerini ve kararın bu şekli ile kesinleştiğini, vasiyetnamenin de kesinlik kazandığını ileri sürerek Kadıköy 4. Noterliğinin 20.05.2011 tarihli ve 33339 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. B. Birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/205 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin tenfizinin talep edildiğini; ancak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmadığı ileri sürülerek 486 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; a. Vasiyetnamenin tenfizi davasının nisbi harca tâbi olup dava dava değeri belirtmeksizin açıldığını, öncelikle dava değerinin belirtilmesi ve usulüne uygun harç eksikliği hususunun davacılar tarafından giderilmesi gerektiğini, b....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; muris...tarafından düzenlenen 12/02/1993 tarihli vasiyetname ile dava konusu taşınmazın 20/80 hissesinin müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açıldığınıu, ardından mirasçı ... tarafından tenkis ve tapu iptali davası açıldığını ve davanın reddedildiğini belirterek; dava konusu taşınmazdaki muris hissesinin tenfizi suretiyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, vasiyetnamenin tenfizi; birleştirilen davalar tenkis ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3 .) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, bu da olmadığı taktirde tenkis isteklerine; birleştirilen davalar aynı nedenlerle vasiyetnamenin iptali, tapu kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...in vasiyetnamesinin okunması ile davacı ...'ın mirastan ıskat edildiğini öğrendiğini ve anılan vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, diğer davacıların ise ...ın çocukları olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava sonucuna göre davada sıfatlarının bulunduğunu, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış ve bağış şeklinde devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçı olma durumları dikkate alınarak miras payları oranında ...adına, ...ın mirasçı olmaması durumunda altsoyu diğer davacılar ... ve... adlarına tesciline, taşınmazların el değiştirmesi durumunda emsal bedelinin payları oranında tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...’un paydaşı olduğu 8220 ada 7 parsel ve 8221 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki payını vasiyetname ile davalı oğluna devrettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra davalınn vasiyetnamenin tenfizine ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 1991/54 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını ancak bu dosyada adına yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürmüş, yargılama sırasındaki beyanlarıda ise davasının muris muvazaasına ilişkin olduğunu belirtmiş, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, asıl davaya konu edilen 485 parsel sayılı taşınmazda 50/145 payın muris tarafından davalı Adnan'a yapılan bağış işleminde 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, aynı parselde muris tarafından 95/145 payın davalı Hüseyin'e satış suretiyle temliki mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı ise de, son kayıt maliki Ahmet'in iyiniyetli olduğu, birleşen davada ise 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Adnan'a yapılan vasiyetin yasal koşulları taşıdığı, ancak TMK'nın 565. maddesi uyarınca vasiyetnamenin kayıtsız şartsız tenkise tabi olduğu gözetilerek tapu iptal tescil ve vasiyetnamenin iptali isteklerinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE Taraflar arasında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, tenkis, elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava ve birleştirilen dava; vasiyetnamenin iptali, tapu iptali-tescil ve tenkis; karşı dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
