MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/108 E., 2023/383 K. ... ... 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olarak açılmış olup, Dairemizin 2017/2606 Esas, 2017/3554 Karar sayılı bozma ilamı sonrası Mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının eldeki davadan tefrik edildiği ve yargılamaya tenkis davası yönünden devam olunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis, vasiyetnamenin tenfizi davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar-birleştirilen davada davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tenkis, birleştirilen dava vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, davalı ile ortak mirasbırakanları Veli'nin çekişme konusu 165 ve 188 parsel sayılı taşınmazların satış bedellerini ödemek suretiyle satın alıp davalı oğlu ... adına tescilini sağladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada yargılamaya tenkis davası olarak devam edilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazların satış bedelinin muris değil tarafından ödendiğini eldeki davanın hakdüşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların iddiasının kanıtlanamadığı ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, diğer istemler yönünden ise; davaya konu vasiyetnamenin, açılma davasına bakan Sarayönü Sulh Hukuk Mahkemesince 09.06.2006 tarihinde davacı Y.. Ö..'a, 07.06.2006 tarihinde davacı M.. Ö..'a tebliğ edildiği, buna göre davacıların vasiyetnameden haberdar olduğu tarih ile davanın açılış tarihi olan 28.11.2013 tarihi arasında iptal ve tenkis davalarının açılması için belirlenmiş olan 1 yıllık hak düşürücü sürelerin dolduğu gerekçesiyle; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde terditli olarak açılan tenkis davasının hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava muris muvazaası hukuksa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı ..., mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris babasının çekişmeli 79 ve 95 sayılı parsellerini mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu Bekir'e devrettiğini, Bekir'in de bu taşınmazları danışıklı biçimde eşinin dayısının oğlu olan diğer davalıya aktardığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal-tescil, aksi halde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazları babasından satın aldığını, sonradan da ihtiyacı nedeniyle sattığını; babasının başkaca taşınmazları da olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan Bekir tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz satıldığı için tapu iptali ve tescil davasının reddine, davanın miras payları oranında tazminat olarak kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; davacıların anneannesi ve miras bırakanları olan ...'ın malik olduğu 15 ada, 528 parsel sayılı taşınmazı eşit paylarla 1977 ve 1978 tarihlerinde oğulları olan ...'a satış yolu ile temlik ettiği, davacıların anneleri olan ... ile ... tarafından aynı taşınmazın temliki işlemlerine yönelik olarak kardeşleri olan ... aleyhine tenkis istemiyle dava açtıkları, yapılan yargılama sonucunda...1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi (tapu iptali ve tescil) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi tarafından noterde düzenlenen resmi şekildeki vasiyetnamenin tenfizini ve dava konusu ... Merkez ... Köyü ... Mevkiinde Kain 2846,3806,2709,3852,4064 ve 3869 nolu parsellerin muris adına olan tapu kayıtlarnın iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin daha derinlemesine incelenmesi ve bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği heyetçe zorunlu görüldüğünden, Yargıtay Kanununun 24/1 ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 21/3.maddeleri uyarınca görüşmenin saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vakıf vekili dava dilekçesinde,muris H. İ. V. ve Ay. V. tarafından düzenlenen 20.11.1969 tarihli vasiyetname ile "Vakıf Senedi" düzenlendiğini, 14.05.1970 tarihli Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile V.. V..nın tesciline karar verildiğini ve vakfın tüzel kişilik kazandığını belirterek Vakıf senedi ile 68 numaralı parseldeki 349 m2 arsa ve evin V.. V..na vakfedilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı V.. V.. adına tescilini bu şekilde vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir....
Muris ... tarafından tapu iptal ve tescil istemi ile açılan Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi 1995/161 Esas, 1995/253 Karar sayılı dosyada verilen karar sonucu vasiyetnameye konu 206 ada 4 parseldeki 125/299 hissenin, 206 ada 20 parsel sayılı taşınmaz olarak 20/03/1996 tarihinde muris ... adına tam hisse ile hükmen tescil edilmiştir. Muris ... ise 19.03.2006 tarihinde ölmüş olup, murisin ölümünden sonra 02.04.2009 tarihinde dava konusu 206 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yasal mirasçılara intikalen tescil edilmiştir. Mirasçılardan ... 15/60 payını, ... 3/60 payını, ... 3/60 payını, ... 3/60 payını, ... 3/60 payını, 03.04.2009 tarihli ve 1132 yevmiye numaralı tapu akdi ile ...’a satış suretiyle temlik etmişlerdir. Vasiyet alacağı tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesiyle muaccel olur. TMK 518. maddesinde ise vasiyet olunan malın, mirasın açıldığı günkü durumu ile teslim edilmesini düzenlemiştir....
