"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup mahkemece tenkis hükmü kurulmuş ve karar taraflarca her iki dava yönünden temyiz edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.09.2010(Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., mirasbırakan ...’nun 272 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını 02.03.2001 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalılar ...ve ...’a temlik ettiğini, ayrıca ...Noterliği’nin 02.03.2001 tarih ve 5274 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazdaki payını davalılara vasiyet ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini, birleştirilen davada da vasiyetnamenin, miras bırakanın yaşlılığı, iyi niyeti ve saflığından istifade edilerek yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptalini istemiş, birleştirilen davanın davacısı ... aynı beyanlarda bulunarak tenkise karar verilmesini istemiştir....
, davalıların asıl amacının vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 72 yaşında olan ve iradesi ve sağlığı bozulmuş babalarını yanıltarak ve aldatarak davacıyı miras dışı bırakmayı amaçladıkları ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde mahfuz hissesine müdahale etmesi nedeniyle tenkisini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından iki davaya yönelik olarakda temyiz edilmiştir. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 1. Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize incelemeksizin göndermiş olduğundan bu konuda karar vermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2011 oybirliğiyle karar verildi...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 17.07.2020 gün ve 1297-851 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığı kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nın, 19.12.1995 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetname ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki birinci kat 2 no’lu bağımsız bölümü yalnızca davalı kızına, zemin kat 1 no’lu bağımsız bölümü ise kendilerine bıraktığını, vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini zira davalıya bırakılan bağımsız bölümün daha değerli olduğunu, 20.03.2014 tarihinde vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, ayrıca vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her biri için ayrı ayrı 25.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL tenkis bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini istemişler; 18.06.2015 tarihli ıslah dilekçesinde, dava konusu 3019 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 no’lu bağımsız bölümün, mirasbırakan tarafından vasiyetname tarihinden sonra 23.08.1996 tarihinde...
tapu iptal ve tescil davasını reddettiğini, kabul anlamına gelmemek koşulu ile davalıların murise uzun süre bakmaları, murisin muvazaa yapmadığı anlamına gelmediğini, oysa ki dosya kapsamına bakıldığı, murisin vasiyetnameyi düzenlemeden önce, davacı müvekkile taşınmazların kendilerine verilmesi için teklifte bulunulduğu müvekillerinin bunu kabul etmediğini ve bu nedenle aralarının açıldığı dosya kapsamında dinlettiğimiz tanık beyanları ile sabit olduğunu, bu nedenlerle, mahkemenin muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescilinin reddine ilişkin gerekçeli kararı dosya kapsamına ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ..., açılan dava ve dava konusu talebe bir itirazları olmadığını beyan etmişlerdir. Davalı ..., babasının mirasında kendisinin de hakkı olduğundan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; davalının, tenfiz davasının yargılaması sırasında tenkis def'ini ileri sürüp süremeyeceği noktasında toplanmaktadır. 4721 sayılı MK'nun 571/3. maddesi uyarınca, tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...'in, 19 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna bağış akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın alıp muris adına tescil ettirdiğini, iddiaların doğru olmadığını, dava dışı mirasçılar adına talepte bulunulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin bağış suretiyle yapılması nedeniyle 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme kararının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin, kanıtlanamadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olduğu, mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verildiği, dava konusu taşınmazların muris tarafından davalılara rücu şartlı hibe yolu ile temlik edildiği, bu nedenlerle tapu kaydının iptal edilmesinin mümkün olmadığı, ancak tenkis hükümlerinin uygulanabileceği belirtilerek tenkis isteği bakımından gerekli araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
