Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu taşınmazlar 92 parsel, 708 parsel, 707 parsel, 591 parsel, 299 parsel, 1776 parsel, 1368 parsel, 257 ada, 2 parsel, 257 ada, 3 parsel, 258 ada, 2 parsel, 300 parsel, 308 ada, 1 parsel, 3533 parsel, 2 nolu, 3 nolu ve 5 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarındaki davalı ... hissesinin 6 (altı) pay kabul edilerek 5/6 oranında iptali ile davacılar adına 1 er pay olacak şekilde tapuya tesciline 6275 parsel bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; noter sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, 23.07.2008 tarihli noter sözleşmesine göre mahkemenin kısmen kabul görüşüne katılmak mümkün değildir....
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, eklemeli zilyetlik ve 4721 sayılı TMK’nun 713/2.maddesinde ifadesini bulan “maliki ….20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak tapu kütüğünün hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle TMK.nun 713/1, 2. fıkraları ile 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin gösterdiği gerekçe dosya kapsamıyla örtüşmemektedir. Dava dilekçesinin kapsamı ve davacı tarafın sonraki beyanları birlikte değerlendirildiğinde açıkça; TMK.nun 713/2. fıkrasında açıklanan “maliki 20 yıl önce ölmüş” hukuki sebebine dayalı olarak tapu kütüğünün hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan tapu iptali ve tescil davası olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ..., dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.07.2009 gün ve 533/202 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 10 parça taşınmazın ortak kök miras bırakan ...’tan kaldığını, taşınmazlar üzerinde yakın miras bırakanı Fatma aracılığı ile pay sahibi olduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... , yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın Sınırlı Sorumlu ......
KARAR : Davanın reddine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2013/348-2015/201 Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, verilen kabul kararı Dairemizce 1/2 pay yönünden 5403 sayılı Kanun gereğince inceleme yapılmak üzere bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki dava hakkında Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2010 tarih ve 391/106 sayılı hükmün Dairenin 30.01.2012 gün ve 863/407 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 30.01.2012 gün ve 2011/863 Esas 2012/407 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili, süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazlar tapuda ortak miras bırakan ... adına kayıtlıdır. Yine taksim sözleşmesine konu araçlarda ortak miras bırakan adına kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 21.07.2009 tarihli miras payı devri sözleşmesine dayalı olarak dava konusu 229 ada 14 parsel sayılı taşınmazda davalılara intikal eden miras paylarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar sözleşmede yer alan imzanın kendilerine ait olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 604 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 06.02.1971 tarihinde kesinleşen kadastro tespiti ile 27/160 payının mirasbırakan ... ... adına tescil edildiğini, kardeşleri olan davalının kendilerini kandırarak 27.03.1973 tarihinde yapılan taksim işlemi ile mirasbırakandan intikal eden payın adına tescilini sağladığını, pay devri karşılığında kendilerine herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek 27/160 payın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacılara pay karşılığı bedeli ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
