Dava, kooperatif üyeliğine bağlı tapu iptali tescil, üyelikten çıkarılması ve yerine davalıların üye kaydedilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece, dosyada bulunan "Kooperatifinizde adıma kayıtlı 2 Blok D:6'da bulunan evin ... ve ... adına tapusunun çıkartılmasını arzederim" içerikli, 17.01.2006 tarihli faks belgesine ve tanık beyanlarına itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, faks içeriğinden davacının kooperatif üyeliğinden ayrılma iradesi gösterdiği sonucu çıkmadığı gibi, davacı da faksı tümüyle inkar etmiş ve böyle bir faks çekmediğini ileri sürmüştür. Davalı kooperatif yönetim kurulunca da 23.01.2007 tarih ve 48 sayılı karar ile davacının üyelikten çıkarılmasına ve yerine davalılar ... ve ...'ın üye olarak kabulüne karar verilmiştir....
Ticaret mahkemesi de, davanın tapu iptali ve tescil talebinin ıslahla değiştirilmiş hali olduğu ortada açılmış ayrı bir dava bulunmadığından tefrik kararı ve devamında görevsizlik kararı verilemeyeceği gibi, dosyasının birlikte görülüp davacının talebinin tek olması da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 30/05/2013 tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil olarak açmış olduğu davasını, eldeki dava ile davalı kooperatife karşı 180.000.-TL üzerinden kooperatife ödenen üyelik bedellerinden doğan alacak davasına dönüştürdüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kurada çıkan bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini, diğer davalıya satıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, daireyi iyiniyetle iktisap ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davacının halen ortak olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline tapusunun verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin dairesinin kooperatife ait olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya tapusunun verildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Emsal dosyaların 23. Hukuk Dairesi tarafından karara bağlandığı anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23 .Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen kararın bozulmasına dair yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00.TL para cezası ile 32.30 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 27.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi......., tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 06.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile tahliye istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 10.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün, onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına 03.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile haczin kaldırılması istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 3.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
