"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’a ait 5470, 5481, 5483, 6883, 247 ve 254 parsel sayılı taşınmazların davalılara muvazaalı olarak devredildiğini, halen onlar adına kayıtlı olduğunu, daha önce mirasbırakana iadesi istemli olarak ......
Davacının dava konusu taşınmazın 1494 m2’sini satın alma yoluyla iktisap ettiği, ancak Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası nedeniyle Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1362-2006/482 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın 1744 sayılı kanunun 2. maddesi ve 3302 sayılı kanunun 2/B maddesi kapsamında devlet ormanı niteliğinde olduğundan tapusunun iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 14.06.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu edilen olayda, taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ......
Dava konusu edilen olayda, taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava...
Noterliğinin 19/07/1991 tarih ve 39831 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve 20 yıldan bu yana, taşınmazı zilyet sıfatıyla kullandığını, evvelki malikin akdi halefi olarak orman vasfını kaybetmiş ve orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerle ilgili olarak yasada yapılmış olan değişiklikle tapusu Hazine lehine iptal ve tescil edilmiş olan yerler Hazine tarafından maliki adına bila bedel iade edilecektir kuralı uyarıca huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davaya konu İ...mahallesi 282 ada 25 parsel sayılı taşınmazı tapu maliki olan ....tek mirasçısı, davalıların dedesi ve murisi ...'tan noterden satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, ...'ın 12/07/1993 tarihinde vefat etmesi sebebiyle ... 28....
Saptanan olgular karşısında davacının; az yukarıda zikredilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında belirtildiği üzere Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satın almadığı, tapu kaydında bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazı haricen satın aldığı anlaşılmıştır. O halde, davaya konu uyuşmazlık hakkında Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu 30.9.1988 gün 1987/2 E. 1988/2 ... sayılı kararının, dolayısıyla TMK'nun 2. maddesinde yer alan objektif iyi niyet kuralının uygulanma yeri bulunmadığından, Mahkemece; davacı tarafından 6.5.2005 tarihli sözleşmeye dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gereklidir. Ancak, davacı vekili, iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde ödenen paranın iadesi talebinde bulunmaktadır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ -TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali-tescil isteğinin reddine; bedel isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, bedel isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1580 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, yaşadığı maddi sıkıntı nedeniyle güvendiği arkadaşı davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalı ...'ın, yaşlı, yalnız ve zor durumda olmasından, düşüncesizliği ve tecrübesizliğinden faydalanarak ... ve ... parsel sayılı taşınmazların satışının yapılması için kendisini vekil tayin ettirdiğini, dava konusu iki taşınmazın satışı için davalılardan 145.000,00 TL para aldığını, ancak her iki taşınmazın gerçek değerinin yaklaşık 1.000.000,00 TL olduğunu, taşınmazların gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş bir fark bulunduğunu, her iki taşınmazın da aynı kişiye satıldığını, tüm bu hususların davalıların kötüniyetli olduklarını ve kendisini zararlandırma kastıyla hareket ettiklerini ortaya koyduğunu ileri sürerek, 145.000,00 TL bedelin iadesi ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline, kabul edilmemesi halinde taşınmazların gerçek değeri ile satış için aldığı bedel arasındaki farkın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davada Tapu İptali ve Tescil Yönünden Ret, Bedel İadesi Yönünden Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, bedel iadesi yönünden kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.11.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraflardan gelen olmadığı anlaşılmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği,...” öngörülmüştür....
Mahkemece, davanın kabulü ile 8026 ada 8 parsel üzerinde 234,94 yüzölçümlü arsada davalı ... adına kayıtlı taşınmazın; 1/3 hissesinin iptali ile davacı ... adına, diğer 1/3 hissesinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satıma dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedelin iadesi istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 8026 ada 8 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın kayden davalıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... ile davalı arasında akdedilen adi yazılı “Satış Sözleşmesi” başlıklı belge ile 2694 ada 21 parsel sayılı taşınmazda yer alan arsa üzerine inşa edilen 2. dairenin davacı ...'...
