Mahkemece, tapu kayıtlarındaki yolzsuz tescillerin düzeltilmesi taleplerini ancak hakları ihlal edilen kişilerin kayıt maliklerine karşı açabilecekleri, tapu müdürlüğünün kendiliğinden tapu kayıtlarının düzeltilmesi için dava açma yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 158 parsel taşınmazın tarla olup, tapu kaydında vasfının kanal olarak belirtildiğini, tapu sicil müdürlüğünün talebini tüm maliklerin başvuruda bulunmadıklarını belirterek yerine getirmediğini ileri sürerek, taşımazın tapu kaydındaki cinsinin tarla olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava tapuda cins değişikliği isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.11.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümünün düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Dava, 5520 sayılı kanunla değişik Tapu Kanununa dayanılarak açılmış tapu kaydındaki yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
oluşan hisse karşılığına göre zaman içinde işlem gördüğünü, kendisinin de taşınmazdaki pay hisse karşılığını 2.733,85 m² olarak satın aldığını, taşınmazın yolsuz tescil neticesinde işlem görmüş olması ve tapu kaydının bu haliyle gerçeği yansıtmaması nedeniyle adına kayıtlı paydaki yolsuz tescilin düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; soyadının düzeltilmesi isteminin kabulüne, anne adının düzeltilmesi isteminin reddine dair verilen 26.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
in mülkiyet iddiasında bulunduğu, nitekim taşınmazın tapu kaydındaki, “M.. Ç..'e intikal edecek hisse üzerine” konulan 25.08.2011 tarihli haciz şerhine göre H.. A.. Ç..'in M.. Ç.. adında bir mirasçısı olduğu, ancak dosyaya ibraz edilen H.. Ç..'e ait veraset ilamına göre H.. Ç..'in M.. Ç.. adında bir mirasçısı ya da ölü dahi olsa bir çocuğu bulunmadığı görülmektedir. Hâl böyle olunca, kayıt maliki H.. A.. Ç..'in mirasçısı olduğunu iddia eden M.. Ç..'in beyanları mülkiyet iddiasına içerdiğinden bu davanın çekişmesiz yargı usulüne göre Sulh Hukuk Mahkemesinde kayıt düzeltme davası ile çözümlenemeyeceği, davanın mülkiyet iddiasında bulunanlar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli yargı usulüne göre açılacak bir tapu iptali tescil davası ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
Bu değerlendirmelere göre, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması ”çekişmesiz yargı işi sayılmış olup niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarından başka bu tarife uyacak bir dava türü de bulunmamaktadır. Aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 12.01.2012 tarihinde açılan tapu kaydındaki kimlik Bilgilerinin düzeltilmesi davasının öncüsü durumunda olan .../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tecavüz varsa önlenmesi, kullanım doğru ise tapu kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (tapuda miktar düzeltilmesine) dair verilen 10.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki yüzölçüm düzeltimi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davacının maliki olduğu 183 parselin tapu kaydındaki 4700metrekare olan yüzölçümünün 4910.64 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı ile davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-Gerek davacıya ait 183 parsel sayılı taşınmaz ve gerekse davalı gerçek kişinin mülkiyetindeki 184 parsel tapuda çapa bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
