nin kardeş oldukları gerek davacı ve gerekse tanıklarca bildirilmiş olmasına göre düzeltmenin tapu kaydında değil de Ahvali Şahsiye sicillerinde yapılmasının gerekli olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Kaydında malik isminin düzeltilmesine karar verilen ... köyü 147 parsel numaralı taşınmaz 17.2.1988 tarihinden itibaren ... adına tapuya bağlı bulunmaktadır. Bu tapu kaydının davacı ile ya da murisi ile ilgisi olmadığına göre 147 parsel yöneltilen davanın reddi yerine kabulü doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde ... 136, 559, 561 ve 921 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında "İbrahim oğlu ..." şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin "İbrahim oğlu ... ", "... kızı ..." şeklindeki kimlik bilgilerinin ise "... kızı ... ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki gereğince mirasbırakanı ...'nin kayden paydaşı olduğu 28 adet taşınmazın tapu kaydında paydaşların bazı kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek paydaşların isim, soy isim vs. kimlik bilgileri ile ilgili yanlışlıkların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini, ... kızı ... isminde biri olmadığından bu kaydın silinmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ile ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ...; ... mirasçıları ... ve ...'in aynı kişi olduklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, kayıt düzeltme davasının konusu olamayacağından ... kızı ... kaydının silinmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Köyü 601 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ancak sicil kaydında malik isim ve soyisminin sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, isim ve soy isminin nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. İlgili Tapu Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 05.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 1324, 1325, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1681, 1693, 1730, 1731 ve 1676 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "Hademe Tunal" veya "Hademe Tutal" olarak yazılan isim ve soyisminin "..." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, yukarıda belirtilen 12 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 1333, 785, 1021 ve 1345 parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 25.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1177 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yazılan soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1177 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı idare, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplam 71 parça taşınmaza ilişkin olarak tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı, dava dilekçesinde ......
