Somut olayda da; tapu kaydında isim düzeltilmesi istemli dava takip edilmediğinden HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ancak davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu yön doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükme 4.bent olarak "davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575.00 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; HUMK. 409/5 fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmeyen davanın HUMK.'nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı İdare vekili ücreti vekalet yönünden temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava; davacının annesinin dava konusu parselin tapu kaydında "..." olarak yazılı bulunan isminin "..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekili harç yönünden temyiz etmiştir. Dava tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Ancak, tapu kaydında isim yanlışlığı da bulunduğu ve Hazine tarafından tapu kaydına göre dava açıldığı gözönüne alındığında davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi de söz konusu değildir. Bu durumda; mahkemece Hazineye, davalı ... 'e ait mirasçılık belgesini aldıktan sonra tapuda isim düzeltimi davası açması için süre verilmesi, daha sonra belirlenecek olan ... mirasçılarına karşı açılacak olan tapu iptali ve tescil davası ile temyize konu davanın birleştirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gereklidir. Değinilen yönler gözetilmeksizin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/01/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi “... kızı ... ...”’ın dava konusu ... mahallesi 2924 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “... kızı ...” yazılı kaydında isim, soyadı ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 8005 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında annesi ve murisi olan ...'ın ... yızılı baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiş, davalı idare vekili takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 8005 parsel sayılı taşınmazda annesi ...'...
Ancak; Tapu kaydında malik olarak yer alan Veli oğlu ...’nun nüfus kaydında adı “...” olup nüfus kaydına göre isminin düzeltilmesi için açılan dava olup olmadığı taraflardan sorulup, var ise tapuda isim tashihine ilişkin kararın kesinleşme şerhli tasdikli bir örneği dosya arasına konulduktan yoksa adı geçen ölü tapu malikinin nüfus kaydına göre isminin düzeltilmesi için tapuda isim tashihi davası açmak üzere davacı tarafa süre verilmesi gerektiği gözetilmeden ve davalılar ile tapu maliki arasındaki hukuki ilişki tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,30/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 416 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murislerinin yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "..." olmasına rağmen "..." yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1103 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "... oğlu ölü ... mirasçıları" şeklindeki kimlik bilgilerinin "... oğlu ... ..." olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece tapu kaydındaki malik isminin "... oğlu ... ..." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
