"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların reddi ve tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.01.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ...vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... ile vekili ............ geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Ne var ki; keşif sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan 23.10.2015 havale (19.10.2015 düzenleme) tarihli teknik bilirkişi ...'in raporunda, davaya konu alanın çizilen basit krokide (A), (B), (C), (D), (E), (F) ile gösterildiği, krokide avlu ve (A), (B), (C), (D) harfleri ile gösterilen alanın 387,63 metrekare olduğu, krokide (krokiye göre yukarıda bahsi geçen alanların güneyinde bulunan) yol olarak kullanılan kısım şeklinde tarif edilen 289,58 metrekare ile bu yoldan sonra (E) ve (F) ile gösterilen alanın ise 328,91 metrekare olduğunun bildirilmiş olması ve Mahkemece, davanın tümüyle kabulüne karar verilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, hükmün konusu olan yerin tam olarak hangi alana tekabül ettiği anlaşılamamakta olup, bu husus netleştirilmeden ve hüküm fıkrasında belirtilen 387,63 metrekarelik alanın tam olarak neresi olduğu hususundaki tereddüt giderilmeden hüküm kurulması cihetine gidildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine, ......
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi,Canbalı Mahallesi, 361 ada, 22 parsel sayılı ve 361 ada, 115 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden reddine, davalı yönünden ise kabulü ile net gelir metoduna göre hesaplanan bedele uygulanacak objektif değer artış oranı yeniden belirlenerek hesaplanan bedel üzerinden ve davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti kaldırılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
‘in temyizi yönünden yapılan değerlendirmede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, Canbalı Mahallesi, 361 ada, 185 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile objektif değer artışı ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalıların tüm ve davacı idarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Karacabey İlçesi, Hürriyet Mahallesi, 2035 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile objektif değer artışı yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idarenin ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile...Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Akdağmadeni Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 03.03.2009 gün ve 197/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle harman yeri olarak sınırlandırılan dava konusu 237 ada 16 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 1000 m2'lik kısmına ait sınırlandırmanın iptaliyle adına ve kardeşi ... adına l/2'şer hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... tüzel kişiliği temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3983 parsel sayılı taşınmazın 22.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 187.21 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 388.15 metrekarelik kısımları üzerindeki ağaçların davacı ....tarafından dikildiğinin, bu kısımlar ile ekli krokide yol olarak gösterilen 83.40 metrekare yüzölçümündeki kısmın zilyedinin davacı ....olduğunun tespitine, davacının zilyetliğinde olduğu tespit edilen toplam 658.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü ile ilgili tapu kütüğünün beyanlar hanesinden davalı ... kullanımındadır şerhinin iptali ile kalan kısım üzerinde mevcut şerhin devamına, yargılama giderleri ve 1500 TL vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, sonrasında maddi hata şerhi ile vekalet ücreti 750 TL olarak düzeltilmiş; hüküm, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris tarafından vasiyet edilen 5 nolu meskene ilişkin müdahalenin önlenmesi ile tapu iptal ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmedi. Evrak üzerinden inceleme yapılarak işin karara bağlanması için 25.02.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TESPİT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tespit ile tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Asıl dava, mülkiyetin tespiti, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, asıl davada çekişme konusu 904 ada 1 parsel sayılı taşınmazın belediye sınırları içerisinde olup, 775, 2805 ve değişik 2981 Sayılı kanunlar gereğince, davacı belediyeye bedelsiz olarak intikal ettiğini, halen davalı ... adına kayıtlı olduğu ileri sürerek, taşınmazın belediyeye bedelsiz intikal ettiğinin tespitine, birleştirilen davada ise, tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
