Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3030 sayılı Yasa'dan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Hal böyle olunca yol batıda kalmak kaydı ile taşınmazların güneyden kuzeye doğru Keleş kızı Hazal ve müşterekleri, ...oğlu Asker ve paydaşları, ... oğullarından ... oğlu Sayat ve paydaşları olan tapu kayıtları kapsamındaki taşınmazlar olarak sıralanmaları gerekir. Önceki bozma ilamından önce 22.10.2007 günlü duruşmada 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ..., taşınmazına ait tapu kaydının 33600 metrekare olduğunu, fazlalığa ilişkin talebinin bulunmadığını belirterek fazlalığın hak sahibine verilmesini istemiş, buna ilişkin beyanını imzası ile belgelemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 27.12.2002 tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde bulunan sınırlarını bildirdiği 6540 m2 yüzölçümündeki taşınmazın imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, dava konusu edilen taşınmazın ... Köyü 1124 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiğinin belirlenmesi üzerine, davasını ıslah ederek, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine olan davasının tapu iptal tescil davası olarak görülmesini istemiş, Köy tüzel kişiliği aleyhine açtığı davasını takip etmeyeceğini bildirmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kısmen kabulü ile derhal ödeme, objektif değer artışı ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kütükteki bilgi ve belgelerden gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış ya da hayali ismin yazılmış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılmalıdır. Diğer yönden, kayıt malikinin veya mirasçılarının ve bunların adreslerinin bilinmemesi, tanınmamaları, kendilerine tebligat yapılamamış olması, o kişinin bilinmeyen kişi olarak nitelendirilmesini gerektirmez. Açıklanan nedenle mahkemece kayıt malikinin bilinen kişi olduğu dikkate alınarak bu sebep yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır. TMK.nun 713/2. maddesinde tapu kaydının hukuki değerini yitirmesine yol açan üç ayrı sebep birbirinden ayrı düzenlenmiştir. Birinin ispat şartı diğerinden farklıdır....
Yeğenoğlu'nun katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 25.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... ili Bodrum ilçesi Güvercinlik Mahallesi 125 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satışının yapıldığını, ancak taşınmazın imar planında park ve yol alanında kaldığını ve esasında satışa konu edilmemesi gerektiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı vekili tarafından hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 772,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kadimden beri köy halkı tarafından yol olarak kullanılan taşınmazın bir bölümünün davalı taşınmaz içinde ölçüldüğü iddiası ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ve köy yolu olarak bırakılması istemi ile dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/10/2002 tarihli ve 2002/443E.-2002/1084K. sayılı kararı ile bedelin tahsili ile taşınmazın 1.059 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline ve yol olarak terkinine karar verildiği, kararın 29/09/2003 tarihinde kesinleştiği ancak bu kısmın yol olarak terkine ilişkin ilamın, idari işleyişteki aksaklık nedeniyle infazı yapılmadan, Nilüfer Belediyesince gerçekleştirilen imar uygulamasında yine 1.059 m²’lik kısmın davalılar mülkiyetinde kabul edilerek DOP hesaplaması yapıldığı (davalıların hissesi olan 4.857,63 m²’den kamulaştırılan 1.059 m² düşüldükten sonra kalması gereken 3.798,63 m² üzerinden %40 DOP kesilmesi ve sonrasında 2.279,18 m² olması gerekirken, bu miktar kesilmediği yani hesaplamaya dahil edildiği için davalılar adına tescil edilen miktar 2.914,58 m² olmuştur) taşınmazdan DOP kesintisi yapıldıktan sonra geri kalan kısmının 116 ada 20 parsel olarak davalılar adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Damataşı olarak isimlendirilen imar yolunun zeminde açık olmadığını, yapıların inşa edildikleri tarih itibari ile mevcut kadastral sınırlara uygun olarak yapıldığını, bu yapıların yapılmasından sonra alınan yol olarak tescil harici bırakılması kararının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu alanın 50 yıla yakın bir süredir müvekkil şirket tarafından kullanıldığını, yapıların değerinin taşınmaza tecavüz ettiği iddia edilen kısmın değerinden yüksek olduğunu, taşınmazın TMK'nın 713 üncü madde uyarınca zilyetliğe dayalı tescil mümkün olmadığı takdirde TMK'nın 724 üncü maddesi uyarınca temliken tescil şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verilmesi ve 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davalarda, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekmektedir....
