Temyiz edenin sıfatı ve temyiz sebeplerine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davasında eldeki davanın davacısı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının, edinilmiş mallara katılma rejimine tabi taşınmazdaki katılma alacağı hesabında pasif olarak kabul edilip edilmeyeceği, başka bir anlatımla hesaptan düşürülmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Her şeyden önce, boşanma kararı ile hüküm altına alınan tazminatlar TMK'nun 174. maddesinde; edinilmiş mallara katılma alacağı ise, TMK'nun 202 ve devamı maddelerinde yer alan eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Görüldüğü gibi, ikisi de birbirinden farklı alacaklardır....
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacı tarafından katılma alacağı, aile konutu şerhi konulması, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali tescil istemli dava açıldığı, davaların sebep ve konularının farklı olması, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmaması, bir kısım davaların aile hukukundan kaynaklanmayıp Aile Mahkemesinin görevli olmaması, karışıklığa ve mükerrerliğe sebebiyet vermemek ve usul ekonomisi gereği katılma alacağına ilişkin 2014/529 esas sayılı dosyadan aile konutu şerhi, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarının tefrik edilerek ayrı ayrı esasa kaydedilmesine, davalılar Ş.. K.. A.. Ü.. ve E.....
Aile Mahkemesinin 14/09/2018 tarih ve 2018/600 Esas sayılı kararı ile davalı erkeğin mal rejiminin tasfiyesi ile katkı ve katılma payı alacağı talebiyle ilgili davasının boşanma davasından ayrılmasına, ... esasa kaydına karar verilmiş, ayrılan mal rejiminden kaynaklanan alacak davası Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı kadın tarafından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın, karşı davaya karşı açılmış bir dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kadın tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince kadının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karşı dava ile ilgili hükümler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 132 ilâ 135. maddeleri (1086 sayılı HUMK. 203-208) arasında düzenlenmiştir....
ancak şahsi hak talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebi ile katılma alacağına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
K A R A R Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada; çekişme konusu taşınmaz bedelinin tümüyle kendisi tarafından ödendiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde katılma alacağı talep etmiş, ıslah ile alacaklı eşin tasfiyeye konu paylı malda üstün yararını kanıtlamasına (TMK'nin 226/2. maddesine) dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak istemiş, katılma alacağı talebinin tefriki ve görevsizlik kararı üzerine aile mahkemesinde yargılamanın devam ettirildiği eldeki asıl dava dosyası ile kalan talepler hakkında verilen görevsizlik kararı üzerine, aile mahkemesinde yeni esasa kaydedilip eldeki asıl dava ile birleştirilen birleşen dava dosyasında, davacı vekili katılma alacağına ilişkin talebinin 10.06.2015 tarihli dilekçe ile 135.000,00 TL olduğunu açıklamış, 05.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın karar tarihindeki değer artışı nedeniyle fazlaya dair talepleri saklı kalmak üzere 255.475,00 TL katılma alacağı talep ettiklerini bildirmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan mülkiyetin tapuya tescili ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan mülkiyetin tapuya tescil davasının reddine dair Akhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 25/269 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında, ...’nün davacı eş ve müşterek çocukları olan davalıları mirasçı bırakarak 8.12.2007 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu 3896 ve 3898 parsel sayılı taşınmazların davacının da katkısı ile evlilik birliği içinde edinilerek aile konutu olarak kullanıldığını ileri sürerek mal rejiminin tasfiyesi ile ½ tapu paylarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava; 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu döneme yönelik olarak açılan tapu ve trafik kaydının iptali isteğine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinde, taşınmaz ve otomobilin 1/2 payının iptali talep edilmiş, katkı payı alacağına ilişkin bir istekte bulunulmamıştır. Dava konusu 848 ada 1 parsel, 14.12.2001 tarihinde ferdileştirme yoluyla, otomobil ise, 2004 yılında satış yoluyla davalı koca ... adına tescil edilmiştir. Dava; 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde evlilik birliği içerisinde edinilen mala yapılan katkıya dayalı katkı payı alacağı ve 4721 sayılı TMK.nun 202 maddesi uyarınca edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alınan otomobilden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar, 01.10.1991 tarihinde evlenmişler, 27.12.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ile sonuçlanması üzerine 20.10.2006 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır....
Gerek 01.01.2002 öncesi mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı ve gerekse 01.01.2002 sonrası edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağına ilişkin istekler bakımından 07.10.1953 tarihli ve 1953/8 Esas, 1953/7 Karar sayılı Yargıtay İçtihadları Birleştirme Kararı uyarınca ayın (mülkiyet) istenemez. Gerek katkı payı ve gerekse katılma alacağı davalarında istenebilecek hak; kural olarak şahsi nitelikte bir alacak hakkıdır....
(Yücel) ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Mahkemesi'nden verilen 04.06.2013 gün ve 635/328 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
; tarafların evlilik birliği içerisinde edindikleri malların edinilmiş mallara katılma rejimine göre ve mallardaki değer artış oranları da dikkate alınarak paylaştırılmasını, davalı taraf adına kayıtlı taşınmazın taraflar arasında 1/2 hisse ile paylaştırılmasını, tapu tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalma kaydı ile taraflar arasında geçerli olan edinilmiş mallara katılma rejimine göre malların tasfiyesi ve katılma alacağı olarak şimdilik 100.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
