"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 20.07.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinin davalı ...'ya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinin usule uygun şekilde tebliği sağlandıktan sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için bölge adliye mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi. 07.03.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan incelemede, kararın taraflara, davalıların temyiz dilekçesinin de davacıya tebliğine ilişkin tebligat evraklarının sisteme taranarak kaydedilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde dosyanın elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün olmadığından, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.20.10.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz eden davalı ...'den temyiz harcının aldındığına dair makbuz dosyada bulunmamaktadır. Temyiz eden davalı ...'den temyiz harcı alındı ise makbuzun eklenerek; alınmadı ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi gereğince temyiz harcı tamamlanarak gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.13.10.2014(Pzt.)...
-K A R A R- İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, müvekkili ile yüklenici davalı arasında imzalanan 11.07.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline 2 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin isabet ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı işlemleri nedeniyle Keşan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tazminat davası sırasında 2 ve 5 no'lu bağımız bölümlerdeki davalı hissesi üzerine mahkemece "ihtiyati tedbir mahiyetinde davalıdır " şerhi konulmasına karar verildiğini, ancak bu karar Tapu Müdürlüğü'ne intikal etmeden önce davalı tarafça 2 no'lu bağımsız bölümün dava dışı üçüncü kişiye satıldığını, davalının 5 no'lu bağımsız bölümün tapuda devrine yanaşmadığını ileri sürerek, 2 no'lu bağımsız bölüm için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 5 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, davalı adına kayıtlı 1 no'lu işyeri başta olmak üzere tapu araştırması yapılarak varsa üzerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil- Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tapu iptali ve tescil davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, evlilik birliği içerisinde ... İli ... İlçesi, Merkez Mahallesi 9502 ada 12 parsel 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2010 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 1077 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali için açtıkları tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı konulmasına rağmen davalılar tarafından taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek kayıttaki haciz şerhlerinin terkinini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
ya geçirilmesinden sonra 22.11.1983 tarih 9007 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesine dayanarak mülkiyetin kendisi üzerine aktarılması için 1997 yılında ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, o davanın devamı sırasında talepleri üzerine uyuşmazlık konusu taşınmazın üçüncü kişilere temlikinin engellenmesi için 15.12.1997 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve bu kararın tapu sicilinde de beyanlar hanesine işlenmek suretiyle infazının yapıldığını, ihtiyati tedbir kararının tapu kaydına işlenmesinden yaklaşık beş yıl sonra kayıt maliki ...'nın bir borcundan ötürü alacaklısı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalılardan ...'ın 102 parsel sayılı taşınmazını davacı banka lehine ipotek ettirerek taşıt ve tarım kredileri kullandığını, açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın kaydına, 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak tapu iptali ve tescil davası ile ihtiyati tedbir kararının haksız olup, ihtiyati tedbirin bankanın mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir....
