Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ...’ın usulüne uygun olarak açılmış tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davası bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca tapunun iptali ile davalı eşi adına tescili ve aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın, davacının eşi ... tarafından 01.08.2012 tarihinde davalılardan ...’e devredildiği anlaşılmaktadır. Aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan eş tarafından üçüncü kişiye devri, davacının açık rızasını gerektirmektedir (TMK m. 194/1) (HGK'nun 24.05.2017 tarih 2017/2-1604 esas, 2017/967 karar sayılı kararı)....
Dava dışı banka tarafından bu durumun farkedilmesi üzerine karar tarihinden sonra 21.03.2016 tarihinde ihtiyati tedbir ve aile konutu şerhi yönünden mahalli mahkemeden ihtiyati tedbirin ve aile konutu şerhinin kaldırılması yönünde talepte bulunulmuş, mahkemece, verilen kararın henüz kesinleşmediğinden bahisle dava dışı bankanın işbu talebinin 30.01.2017 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş, dava dışı banka tarafında da bu hüküm ve aile konutu şerhi konulması temyize konu edilmiştir. Olayların akışı karşında dava dışı bankanın eldeki davayı temyiz etme de hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK m.26)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi TALEP TÜRÜ :(İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması)İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesine İlişkin Talebin Reddi Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması" davasının yapılan yapılan muhakemesi sırasında tedbir istenmesi üzerine, bu tedbir talebinin mahkemece reddedilmesine dair 28.01.2013 tarihli kararın temyizen incelenmesi, tedbir isteyen tarafından temyiz edilmekle, tedbire ilişkin evrak okundu gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle İcra İflas Kanununun 150. maddesi gereğince ipoteğin iptali hakkında dava açılması halinde aynı Kanunun 72. maddesi hükümlerinin kıyasen uygulanacak olması "menfi tespite" ilişkin olmayan bu davada takibin durdurulmasına karar verilebileceği şeklinde bir yoruma elverişli olmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması ve İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması" davasında 17.8.2011 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine tesis edilen "itirazın reddine" dair 6.9.2011 tarihli kararın temyizen incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle tedbire ilişkin dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararlar ile tedbir kararına itiraz üzerine itiraz hakkında verilen kararlar için kanun yoluna başvurulabileceğini kabul etmiştir (m.391/3 ve 394/5). Kuşkusuz bu hüküm, Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra verilen aynı nitelikteki kararlar için geçerlidir. Kanunun yürürlüğe girmesinden önce verilmiş bulunan kararlar hakkında kanun yolunun açık olduğu kabul edilemez....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu olan taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar davacı kadının istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına, taşınmazın tapusunun davalı adına kayıtlı olması halinde 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
Somut olayda, davacının davalı ... ile evli olduklarını, evlilik yılları içinde birlikte edindikleri eşi adına kayıtlı 1 dairenin bulunduğunu, eşinin devamlı sorun çıkardığını, tehdit ettiğini, şimdi ise evi satacağını tahmin ettiğini, aile konutu şerhi konulması için dava açtığında eşinin bu taşınmazı diğer davalı ...'a sattığını öğrendiğini, satışı mal kaçırmak kastı ile yaptığını, davalı ...'ın memur olup taşınmazı satın almasının imkansız olduğunu, satışın muvazaalı olduğunu belirterek satışın ve tapu kaydının iptaline, taşınmazın eski haline getirilmesine, aile konutu şerhi ve tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, aile konutuna ilişkin talebin tefrik edildiği, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların evli olduğu anlaşılmıştır....
İstinaf Sebepleri 1.Davalı ... vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu bilmeden taşınmazı devraldığını, tapuda aile konutu şerhi bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetle taşınmazı iktisap ettiğini, davacı ve davalı eşlerin aralarında anlaşarak kötü niyetli bir şekilde satış işlemini geçersiz hale getirmek için çaba sarf ettiklerini belirterek tapu iptali ve tescil kararı ile aile konutu şerhi konulması yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Fer'î müdahil banka vekili; müvekkili bankanın davalı ... ile kredi sözleşmesi imzaladığını, dava konusu taşınmazın ipotek gösterildiğini, taşınmazdaki tedbir nedeniyle satış işlemine başlanılamadığını, borcun tahsil edilemediğinden mağduriyete sebep olduğunu belirterek ipoteğin kaldırılması yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile taşınmazın satışını gerçekleştiren malik eşi davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAHİLİ DAVALILAR :... ve Ark. DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tapu iptali ve tescil isteği ile ihtiyati tedbir yönünden, davalı tarafından ise davanın reddi gerektiği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. (Davacı) 103.50 TL....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza keşif dahi yapılmadığı, keşfe gidilmeden hüküm kurulmasının usule aykırı olduğu, dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığı hususunda hiçbir inceleme ve tespit yapılmadığı, açık rızanın ancak belirli olan bir işlem için verilebileceği, dosyaya sunulan muvaffakatnamenin dikkate alınmaması gerektiği, ihtiyati tedbir kararının hatalı değerlendirildiği, Bölge Adliye Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararda kanun yollarının gösterilmediği ileri sürerek; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/603 E., Taraflar arasındaki aile konutu nedeniyle tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama aşamasında, İlk Derece Mahkemesince 27.11.2020 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine yönelik talebinin kabulüne, İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... mahallesi 8416 ada, 21 parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerine tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıdır şerhi konulmasına, ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, "İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Gürsel mahallesi, 8416 Ada, 21 parselde" kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerinde davacının yargılama süresince yapılacak tahliye işlemlerinin durdurulmasına, teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği, bu karar üzerine davalı ... vekili 14.03.2023 tarihli duruşmada, boşanma dosyasının dosya içerisine alındığını, bu karar ile taşınmazın aile konutu vasfını kaybettiğini, bu yüzden davacının hukuki bir yararı bulunmadığını...
