Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece mirasbırakanın terekesinin hatalı tespit edilerek eksik inceleme ile karar verildiğini, bir kısım taşınmazın halen elbirliği mülkiyetinde olması nedeniyle kararın infaza elverişli olmadığını, kararın hüküm kısmındaki taşınmaz bilgilerinin hatalı olarak yazıldığını, tercih hakları kullandırılmadan karar verildiğini ileri sürerek Mahkeme kararının davalı lehine bozulması istemi ile temyiz yasa yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın iptali ile tenkis istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın iptal tescil ile tenkis isteğinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’nın ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, vasiyetnamenin iptali ile tenkis isteğine ilişkindir....
Kat 7 nolu bağımsız bölümün vasiyet eden .....dına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, vasiyetnamenin bu suretle tenfizine, birleşen .....esas sayılı dosyası yönünden: hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. 492 Sayılı Harçlar Kanununun “Harcı Ödenmeyen İşlemler” başlığını taşıyan 32.maddesinde; “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.”...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....
Bozma ilamından sonra, mahkemece; temyize konu edilen 27.12.2013 tarihli 2. kararında, vasiyetnamenin iptal talebinin reddine, tenkis talebinin kabulü ile 121.565 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Kartal'da ... parselde bulunan taşınmazın 5/8 payının, Silivri'de bulunan .... parsel, .... parsel, .... parsel, ..... parsel, ve .... parseldeki taşınmazlarda muris adına kayıtlı payların davalı adına tesciline karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, muris H... K... tarafından 30.09.2003 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile Kartal ve Silivri'de bulunan tüm malvarlığını davalıya vasiyet ettiği, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 11.03.2004 tarihli kararı ile okunduğu, bu davanın ise 06.09.2004 tarihinde (süresinde) açıldığı anlaşılmaktadır. Adli Tıp Kurumu'nun 4. İhtisas Dairesi raporu ve Adli Tıp Kurumu'nun Genel Kurul Raporuna göre murisin 30.09.2003 işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu açıklanmıştır....
a ait belirli mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir(TMK. md. 600).TMK' nun 559/2. maddesi gereğince; iptal davası açma hakkı olan mirasçı, vasiyetnamenin hükümsüz olduğu iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir.Aynı kanunun 571/3. maddesi hükmü uyarınca; saklı pay sahibi mirasçı tenkis iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir.Somut olayda; mirasbırakanın oğlu olan davalılardan ..., mirasbırakanın 72 yaşında olup, okuma yazma bilmediğini, davaya konu vasiyetnamenin şekil unsurlarının yerinde olmaması ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu ayrıca vasiyetname ile saklı payına tecavüz edildiğini bildirerek; hükümsüzlük ve tenkis iddialarını, def'i yoluyla ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil, Birleşen Dava Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iiptali ve tescil olmadığında, tenkis istemine ilişkin olup muris muvazaasına dayalı iptal talebi mahkemece kabul edilmiş olmakla inceleme görevi yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddineilişkin olarak verilen karar davacıların temyizi sonucu, Dairenin 21.03.2013 gün, 2012/14218 Esas, 2013/4084 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkidir....
Noterliğinin 31/07/2002 tarih ve 6597 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali talebinin reddine karar verilmiş; tenkis yönünden ise davacı tarafça yalnızca vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunulduğu, vasiyete konu taşınmazların muris sağ iken ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı ...’a devredildiği, sözleşmenin muvazalı olduğunun ileri sürülmediği, taleple bağlılık ilkesi gereğince sözleşmenin muvazalı olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacak olması nedeniyle 01.04.l974 gün ve l/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olup ivaz olarak bakım edimi yerine getirilmekle tenkise de konu edilemeyeceği gerekçeleriyle tenkis talebinin de reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
