Hukuk Dairesinin 27.01.2016 tarihli ve 2015/3490 Esas, 2016/1038 Karar sayılı ilamıyla; "... Manisa Kadastro Mahkemesinde 2006/67 Esas sayılı dosyasında kişi taşınmazın tahdit içinde kalan kısmı hakkında dava açtığından, tahdit dışında kalan kısım bu dosyada dava konusu değildir. Hal böyle olunca, Orman İdaresi ancak kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açabileceğinden uyuşmazlığın taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre saptanan konumuna göre çözülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ...ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki müdahalenin önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 189/105 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı dava... vekili, 196 ada 172, 173 ve 174 parsellerin vekil edeni adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak tapulu taşınmaza müdahalede bulunduğunu, davalının müdahalesinin men'i ile toplam 653,30 YTL ecrimisilin davalıdan alınarak vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.11.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve maddi tazminat, birleştirilen davada ise davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine 09.06.2011 günlü dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 02.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-davacı ... vekili ile duruşmasız temyizi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 02.04.2013 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Asıl dava, müdahalenin men’i, kal ve tazminat; birleştirilen dava ise taşkın inşaat nedeniyle TMK’nun 725. maddesince temliken tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ...’un temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine; davacı-karşı davalı Ovaçalış Köyü Tüzel Kişiliği’nin temyiz itirazlarına gelince; Mayıs 1975 tarihli tapu kaydının oluştuğu tarihten önce davalı-karşı davacı ... ve ... lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme şartlarının gerçekleşmemiş olması ayrıca söz konusu yapıların tespite esas tapu kaydının oluştuğu tarihten daha sonraki bir tarihte yapıldığının anlaşılması karşısında bu yapıların çekişmeli...
G.. adına olan payın iptali ile mirasçıları adına tescili istemi ile, davacı Ali oğlu A.. G.. ise E.. G.. ve Fikret davalı göstermek suretiyle 82 parsel sayılı (233 ada 10 parsel sayılı) taşınmazdaki payına vaki müdahalenin meni istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, çekişmeli 82 (198 ada 50 parsel) ve 83 parsel (233 ada 10 parsel ) sayılı taşınmazlarda davalı adına kayıtlı 110/440 hissenin tapu kaydının iptali ile Kadirli 1. Noterliğinin 06.11.2012 gün 8221 yevmiye nolu veraset ilamına göre muris Ali mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, bu taşınmazda satış yoluyla davalı adına intikal eden diğer hissenin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı A.. G.. tarafından davalılar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı A.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisi bilirkişiler ve ziraat mühendisi bilirkişilerin 07.11.2017 tarihli raporunda C1 harfi ile gösterilen 1.552,79 m²'lik ve C3 harfi ile gösterilen 353,38 m²'lik kısımlarının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, müdahalenin meni davasının reddine, tapu kaydı iptal edilen kısım üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 12.12.2001 tarih 1994/521 Esas, 2001/865 Karar sayılı kararında, tapu kaydının iptali ile mirasçı olan davacılar adına miras payları oranında tescile karar verilmiş ve karar 18.04.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak davalı tarafından açılan vasiyenamenin tenfizi ve tapu iptal tescil davası sonucunda, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi 22.06.2010 tarih 2009/7 Esas, 2010/281 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin tenfizine, çekişme konusu taşınmazın ¼ payının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiş, bu karar da 22.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda, 648 ada 34 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümde davacılar ..., ..., ... ve davalı ...’nun paydaş olduğu dosya kapsamıyla sabittir....
K.. vd. aleyhine 02.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacılar S.. K.. ve D.. T.. vekili tarafından karşı davalı Ö.. A.. aleyhine 08.03.2002 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davacı-karşı davalı Ö.. A..'ın tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacılar S.. K.. ve D.. T..'in davasının kabulüne dair verilen 01.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Ö.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında mülkiyet hakkına dayanarak çekişme konusu zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümü davacı ve karşı davalının haksız elatmasının giderilmesini istemiştir....
K.. vd. aleyhine 02.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacılar S.. K.. ve D.. T.. vekili tarafından karşı davalı Ö.. A.. aleyhine 08.03.2002 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davacı-karşı davalı Ö.. A..'ın tapu iptali ve tescil davasının reddine, davalı-karşı davacılar S.. K.. ve D.. T..'in davasının kabulüne dair verilen 01.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Ö.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında mülkiyet hakkına dayanarak çekişme konusu zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümü davacı ve karşı davalının haksız elatmasının giderilmesini istemiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı mirasçıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; kooperatif ana sözleşmesine göre konutların tesliminden sonra kooperatifin aradan çekileceği ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağını, 12.02.1994 tarihinden sonra ortaklıktan çıkarma, üyenin konutunu satma, yerine ortak kaydetme olanağı kalmadığını, mahkeme kararına dayanak ilamların iş bu dava için kesin hüküm oluşturmayacağını, müdahalenin meni davasının kesin hüküm olarak değerlendirilemeyeceğini, mahkemece tapu iptal ve tescil talebi yönünden eksik dava harcının tamamlattırılmadığını, toplanması mümkün olan delillerin toplanmadığını, İdayet Taylor aleyhine açılan müdahalenin meni tahliye davasının iş bu dava ile birleştirilmesi gerektiğini, Bodrum 2....
