"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar-birleştirilen davalılar vekili ve davalı-birleştirilen davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/526 Esas, 2006/729 Karar sayılı dava dosyasının mahkemesinden istenmesi için, 2- ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/997 Esas sayılı dava dosyasını karara çıkmış ise (kesinleşme şerhli) karar suretinin, karara çıkmamış ise dava dilekçesi suretinin dosya arasına alınması için, 3- Dava konusu ......
Mahkemece, birleşen 2005/3 esas sayılı dosya davacısı ... tarafından davalılar Hazine ve Gemerek Belediyesine karşı açılan tapu iptali ve tescil davalarının husumet yönünden ayrı ayrı reddine, diğer davalı ... yönünden de davanın reddine, birleşen 2008/61 esas sayılı dosya davacısı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacı ... tarafından davalı ...'ya karşı açılan müdahalenin meni ve muarazanın giderilmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ve birleştirilen davaların davacısı ... vekili ile davalılardan Hazine vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplarnan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı-birleşen davaların davacısı ...'...
kısmen kabulü ile İzmir ili Selçuk ilçesi ... mahallesi 245 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.04.2013 gününde birleştirilen davada davacılar vekili tarafından birleştirilen dava davalıları aleyhine 20.03.2013 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra davada ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat; birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları tapu iptali ve tescili davasının ret edilip kesinleştiği belirtilerek müdahalenin men'i ile yapı ve ağaçların kal'ine ve ecrimisil bedeline hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda daha önceden görülen tapu iptali ve tescil davasıyla taşınmazın aynı çekişmeli olmaktan çıkmış ise de; kal'e (yıkıma) ilişkin davalar sonunda verilen kararların kesinleşmeden icrası ve daha sonra hükmün bozulması halinde telafisi imkansız zararların meydana geleceği göz önüne alınarak, bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceği kabul edilmelidir. Bu nedenle ve takip konusu ilamda yapı ve ağaçların kal'ine ilişkin hüküm de bulunmakla ilam kesinleşmeden takip yapılamayacağından şikayetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin mahkeme kararı sonucu itibariyle isabetli olup, mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu görülmekle, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir....
HUMK’nun 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ile değişik 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi değeri 5.490 YTL ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi hükmü gereğince “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Bütün bunlar dışında gerek harç sorununun, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşfen belirlenerek görevli mahkemeyi tayin etmek gerekir....
Yönetimi, 20.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., Esenköy 166 ada 16 ( eski 312 ) parsel sayılı 542 m2 yüzölçümlü taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da ... olduğu iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali, ... niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (B) işaretli 294,124 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, ... niteliği ile Hazine adına tesciline, müdahalenin meni talebinden vazgeçildiğinden ve kal talebinin şartları oluşmadığından bu taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Köyünde davacının uzun zamandır zilyetliğinde bulunan taşınmaza müdahale edilmesi üzerine müdahalenin meni davası açıldığını ve 7.200 m2 taşınmaza davalıların müdahalesinin men'ine karar verildiğini, buna rağmen 1994 yılında yapılan kadastro çalışmasında taşınmazın 104 ada 9 ve 70 parsel olarak Hazine adına tespit edildiğini, tespitin iptali amacı ile Kadastro Mahkemesine açılan davanın retle sonuçlandığını, 104 ada 9 parselde bulunan 4.292 m2 taşınmazın kadimden beri ekilip biçildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddini savunmuştur. III....
Altay tarafından tanzim edilen 12/05/2015 tarihli rapor ekli krokide de gösterildiği biçimde 1643 m²sinin yapılmış orman kadastrosuna göre Devlet ormanı sayılan kısımda kaldığı anlaşılmakla, tapusunun iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerindeki müdahalenin men'i talebinde bulunmuş ise de, davalıların hali hazırda kendi adlarına kayıtlı taşınmaz üzerinde işlem yapmış olduklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı kurumun meni müdahale davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılarak 29/11/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali suretiyle müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyanın Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/231 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen 19.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 6036 ada 1 parsel olarak davalı adına “altında 9 adet dükkan olan yol” olarak tapuya tescil edilen ... ... Tanpınar altgeçidi altındaki dükkanlardan birinde kiracı olduğunu belirterek, kamunun ortak kullanımında bulunan yolun tapuya tescilinin iptali ile müdahalenin men’ini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın, Bursa 5....
