"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 219,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davalı ... oğlu ... ve dava dışı ... adına, 109 ada 4 parsel sayılı 768,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yolu ile gelen hakka dayanılarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ... her iki taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece hükme esas fen bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen yerin yol olduğu belirtilip mahkemenin gerekçesinde de bu husus kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında, aynı krokide (B2) ile gösterilen bölüm hakkında da yol olarak gösterilmek suretiyle, çelişkili ve infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, aslı tapulu olan taşınmazın kadastro tespiti sırasında yanlış işlemler sonucu oluşturulan kaydının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu, iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümü Kadastro Yasasının hükümleri çerçevesinde yapılacak bir değerlendirmeyle mümkündür.O halde temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 7. Hukuk Dairesine aittir.dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bakımdan dava konusu yerin içerisinde bulunduğu kadim mera parselinden açılmak suretiyle elde edilen yerlerden olup olmadığının yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, daha önce götürülmeyen uzman bilirkişi ziraat mühendisi aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenmek suretiyle tescili istenen taşınmaz bölümünün kadim meradan açılmak suretiyle elde edilen yerlerden bulunup bulunmadığı konusunda tarafların ve Yargıtay’ın denetimine açık rapor alınması, taşınmazın kök muristen kaldığı gözönünde tutularak 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince muris ve mirasçıların tümü bakımından miktar araştırmasının yapılması, muris ve mirasçıların belgesizden edindikleri taşınmaz olup olmadığının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanak ve ekleri ile tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden...
Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı olarak açılan tescil davalarına ait tescil dosyalarının ise ait olduğu mahkemelerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, miktar sınırlamaları yönünden gözönünde tutulması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verilmiş olması doğru değildir....
Dava, kadim yayla iddiasına dayalı tapu iptali ve özel sicile yazılması istemine ilişkindir. Nizalı taşınmazın 1992 yılında Belediye teşkilatı kurulan, 19.01.2002 tarihinde imar planı kesinleşen Pozantı ilçesi Akçatekir Beldesinde bulunduğu, taşınmazda ve çevresinde yapılaşmalar olduğu, etrafında Beşoluk, Elmalı Boğazı, Nanelik, Topakardıç, Boyun, İladinli, Gedik, Büyük Kır ve Küçük Kır adlarıyla bilinen yaylaların bulunduğu, 950-1200 rakımda olduğu, nizalı yere yakın mesafede Huzur mahallesinde bulunan 1200-1250 rakımlı bir taşınmazın aynı nedenle dava konusu edildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2001 tarih, 2000/8-1836 Esas 2001/13 Karar sayılı ilamı ile yayla kabul edildiği, yapılan yargılama, toplanan deliller, mahallinde yapılan keşif, keşif sonucu verilen bilirkişi raporları ile sabittir. Taraflar arasında bu hususlarda ihtilaf olmadığı gibi mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Nizalı taşınmazın bulunduğu bölge, herkesçe bilinen maruf ve meşhur “Tekir Yaylası’dır.”...
Mahkemece, "taraf teşkilinin sağlanması ve TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterdiği 50,94 metrekare yüzölçümlü yol olarak tescil harici bırakılan kısmın ... ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek suretiyle, taşınmazın 20 hisse kabul edilerek; 5 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ... adına aynı ada ve parsel numarası adı altında tapuya kayıt ve tesciline, ... ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterdiği 41,75 metrekare yüzölçümlü yol olarak tescil harici bırakılan kısmın ... ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, müdahil Hazine tarafından 08.03.2005 tarihli dilekçe ile de tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, müdahilin davasının kabulüne dair verilen 28.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davaya müdahil olarak katılan Hazine, taşınmazın yayla niteliğinde olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile özel siciline yazılması isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından açılan davanın reddine, müdahil Hazine'nin isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Serdarlı Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2011 gün ve 451/434 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak kadastro çalışmalarında Hazine adına tespit ve tescil edilen 403 ada 391 parsel kapsamında kalan taşınmazın Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava; dava konusu 101 ada 1 parsel, 102 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel, 104 ada 1 parsel, 105 ada 1 parsel, 123 ada 1 parsel ve 124 ada 1 parselde kadim mer’a iddiasına dayalı olarak, davalı Çayırbaşı köyü yararına olan mer’a kaydının iptali ile davacı köy adına mer’a olarak aidiyetine kararı verilmesine ilişkindir. Birleşen dava da; dava konusu 120 ada 1 parsel ve 121 ada 1 parselde kadim mer’a iddiasına dayalı olarak, davalı Dengeli köyü yararına olan mer’a kaydının iptali ile davacı köy adına mer’a olarak aidiyetine ve tüm dava konusu mer’a parsellerine davalı Dengeli köyünün müdahalesinin men’i istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada, 123 ada 1 parsele ilişkin davanın kısmen kabulüne, diğer parsellere ilişkin davacı Dengeli köyünün davasının reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
