"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Zilyetliğe dayalı) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.09.2012 gün ve 140/191 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol olarak bırakılan dava konusu taşınmaz bölümünün vekil edeni adına mülkiyetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamadaki ilk beyanında açılan davayı kabul etmiş, ancak sonraki yazılı ve sözlü beyanlarında, evine ulaşabilmek için başkaca bir yol bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yol iddiasına dayalı iptal-tescil, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı dava dilekçesinde; kamuya ait yerlerin 242 sayılı parselle birlikte davalı adına tespit ve tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile bilirkişilerce tespit olunacak sınırlarına geri çekilmesine karar verilmesini istemiş, 11.1.2010 tarihli yargılama oturumunda ise, bir kısım yolun 242 sayılı parselle tespit edildiğini, 13.12.2010 tarihli yargılama oturumunda ise köy yolunun daraltıldığını ve 242 sayılı parselle birlikte tespit ve tescil edildiğini açıkladığına, köye ait yolun bir kısmının 242 sayılı parselle birlikte kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğine ve köye ait bu kadim yolun iptali ile yol olarak bırakılmasına karar verilmesini istediğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ...parsel sayılı 8.613.72, 4.345.27, 3.836.26, 960.36, 3.761.17 ve 3.286.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, taşınmazların köyün kadim harman yerleri olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı taşınmazın içinden kadim yol geçtiği iddiasıyla dava açmış ve tapu kaydına dayanmamış olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı taşınmazın içinden kadim yol geçtiği iddiasıyla dava açmış ve tapu kaydına dayanmamış olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Doğanhisar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.05.2009 gün ve 327/204 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, paftasında yol boşluğu olarak bırakılan yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçirildiğini, çekişmeli yerin yol olduğunu ve zilyetlikle kazanılmasının olanaklı olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 29 parsel sayılı 568.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadim yol olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve paftasında yol olarak gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı, kadastro çalışmalarında kadim köy yolunun davalılara ait parseller içerisinde ölçülerek davalılar adına tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak dava açmış; davalılar ise, 19.03.2014 havale tarihli dilekçeleri ile, çekişme konusu taşınmazlar içerisinden geçen kadim bir köy yolunun mevcut olmadığını, çok eski zamanlarda insanların birbirlerinin yerlerinden geçmesine müsade ettiklerini, ancak 1970 yılında yol açıldıktan sonra komşuluk hukuku gereği müsade edilen bu kullanım şeklinin de ortadan kalktığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. Taşınmazlarda yol olduğu iddia edilen bölümlerin keşfen belirlenen niteliğine göre halihazırda yol görünümünde olmadığı ve davaya konu taşınmazların çekişme dışı bölümleri ile aynı nitelikte olduğu zirai raporda belirlendiği gibi keşif zaptına yansıyan mahkeme gözlemi de bu zirai rapor içeriğini doğrulamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davada; davacı, kadim yol olduğunu ileri sürerek, davalıya ait tapu kaydının kısmen iptali ile yol olarak paftasında gösterilmesini istediğine ve mahkemece bu şekilde nitelendirme yapıldığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
